Решение № 2-13144/2017 2-13144/2017~М-11487/2017 М-11487/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-13144/2017

№ 2-13144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что [ 00.00.0000 ] между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [ № ]. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 470620 рублей под 24,5 % годовых со сроком погашения [ 00.00.0000 ] Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита. В целях обеспечения исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] залога автотранспортного средства марки МАЗДА 6, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан МОГГОРЭР [ № ] ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, [ адрес ], [ 00.00.0000 ] , принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога составляет 437500 рублей. По условиям договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. Заемщик не исполнил требование банка. В соответствии с п.3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 466095 рублей 50 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность – 415538 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 14804 рубля 66 копеек, начисленные проценты по основному долгу – 33314 рублей 51 копейка, начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу – 804 рубля 20 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 608 рублей 33 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 1025 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, ПАО НКБ «Радиотехбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 466095 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки МАЗДА 6, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан МОГГОРЭР [ № ] ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, [ адрес ], [ 00.00.0000 ] , с начальной продажной стоимостью 350000 рублей, взыскать проценты за пользование кредитными средствами за период с [ 00.00.0000 ] до дня возврата всей суммы долга, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7861 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещалась дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заказные письма возвращались в суд с истечением срока хранения. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [ № ]. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 470620 рублей под 24,5 % годовых со сроком погашения [ 00.00.0000 ] По договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] залога автотранспортного средства марки МАЗДА 6, [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан МОГГОРЭР [ № ] ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, [ адрес ], [ 00.00.0000 ] , принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Ответчик систематически не исполняла свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 466095 рублей 50 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность – 415538 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 14804 рубля 66 копеек, начисленные проценты по основному долгу – 33314 рублей 51 копейка, начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу – 804 рубля 20 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 608 рублей 33 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 1025 рублей 73 копейки.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита или в добровольном порядке передать заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности.

Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу положений Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту до истечения срока договора являются правомерными.

Истец представил расчет задолженности.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит обратить взыскание по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] на транспортное средство марки МАЗДА 6, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан МОГГОРЭР [ № ] ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, [ адрес ], [ 00.00.0000 ] , принадлежащее на праве собственности ФИО1 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 350000 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п.3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению.

Также суд находит возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 430342 рубля 73 копейки (сумма основного долга+сумма просроченного основного долга) за период с [ 00.00.0000 ] до дня возврата всей суммы долга.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 4 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно.

Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ФИО1 процентов исходя из суммы основного долга в 430342 рубля 73 копейки по ставке 24,5% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в рамках кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7861 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» сумму задолженности по договору [ № ] о предоставлении кредита от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 466095 рублей 50 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность – 415538 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 14804 рубля 66 копеек, начисленные проценты по основному долгу – 33314 рублей 51 копейка, начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу – 804 рубля 20 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 608 рублей 33 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 1025 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в 430342 рубля 73 копейки по ставке 24,5% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в рамках кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: МАЗДА 6, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан МОГГОРЭР [ № ] ГИБДД ГУ МВД РФ по [ адрес ], [ 00.00.0000 ] , принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» об установлении начальной продажной цены в размере 350000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э.Святкина