Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 09 августа 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта РК» (далее НО «ФКР РК») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исковые требования ФИО1 обоснованы следующими обстоятельствами: истец до ХХ.ХХ.ХХ являлась собственником 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Собственник 1/8 доли указанной квартиры Л. продал истцу данную долю ХХ.ХХ.ХХ, о чем истец сообщила в коммунальную службу, предоставив копию договора купли – продажи. В мае 2018 года истцу поступила квитанция об оплате коммунальных услуг, в которой был указан перерасчет за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх,хх руб. До этого момента счета по данной услуге ФИО1 не выставлялись. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в суд, однако в иске ей было отказано. Ранее НО «ФКР РК» уведомлялась истцом о наличии у неё права собственности на квартиру, и была обязана принять меры к ежемесячному выставлению счетов, однако произвела перерасчет с большим опозданием, в виду чего размер возникшей задолженности в данный момент является для истца обременительным. ФИО1 полагает, что в данном случае ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 20000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Указала, что ответчиком, в результате не выставления ей ежемесячных счетов, нарушены ее права потребителя. В 2015 году она обращалась устно к ответчику по данному поводу, уведомляла о том, что является собственником квартиры. Однако её заверили, что счет на оплату услуги по капитальному ремонту должен приходит по адресу её прописки. Вместе с тем она зарегистрирована в жилом помещении, признанном аварийным.

Представители ответчика НО «ФКР РК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В своих возражениях исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку полагают, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьего лица ООО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явились, в своих возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

ФИО1 на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: ... (до ХХ.ХХ.ХХ – 7/8 доли в праве собственности, с ХХ.ХХ.ХХ является полным собственником квартиры).

Плата за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх,хх руб. была начислена истцу в мае 2018 года, исходя из общей площади жилого помещения хх,хх кв.м. Ранее данная плата в отношении ФИО1 не начислялась.

Решением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 14.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЕИРЦ РК» была взыскана указанная сумма задолженности.

Апелляционным определением Лоухского районного суда РК от 30.04.2019 данное решение было оставлено в силе.

Доводы истца, заявленные в иске, обусловлены тем, что ответчик длительное время не выставлял в её адрес счета за капитальный ремонт, в силу чего у неё накопилась задолженность, размер которой в настоящее время является для неё существенным. Полагает, что таким образом ответчик нарушил её права потребителя, в связи с чем просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.

Оценивая доводы ФИО1, заявленные в обосновании своих требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами:

правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ РФ № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 данного Закона, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда у случае нарушения прав потребителей.

Доказательств тому, что ФИО1 были причинены нравственные или физические страдания, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не выставлявшего ежемесячно квитанции по платежам за капитальный ремонт в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в судебном заседании не представлено.

Таким образом суд приходит к мнению, что требования о взыскании компенсации морального вреда с регионального оператора - НО «ФКР РК» в пользу истца в данном случае не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 94, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта РК» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном суде Республики Карелия

Председательствующий судья: Д.В. Васильев