Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 189 750 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,99%. Ответчик не выполняет обязательства по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285 732,37 руб. и госпошлину в возврат в сумме 6 057,32 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что после отзыва у банка лицензии он был лишен возможности оплачивать кредит, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер неустойки в сумме 85192,26 руб. завышен.

Суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 24.12.2016г. стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 189 750 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99%.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 285 732,37 руб., из них 181 186,78 руб. просроченная задолженность, 17 267,29 руб. проценты по основной задолженности, 593,27 руб. проценты по просроченной задолженности, 659,54 руб. неустойка по кредиту, 833,23 руб. неустойка по процентам, 85192,26 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврата кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они не выполнены.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора перед обращением с иском о взыскании задолженности по кредитному договору несостоятельны, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у банка лицензии ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам подлежат удовлетворению.

При этом размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 85192,26 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить до 17700 рублей.

Определяя размер неустойки в указанном размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 057,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 218240 (двести восемнадцать тысяч двести сорок) руб. 11 коп.и в возврат госпошлины 6 057 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: