Решение № 2А-128/2026 2А-128/2026(2А-2344/2025;)~М-1987/2025 2А-2344/2025 М-1987/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-128/2026

Дело№ 2а-128/2026 34RS0003-01-2025-003584-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 22 января 2026 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать сумму задолженности по налогу на доход физического лица в размере 60302,36 рублей, а также пени в размере 12193,47 рублей, безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной; обязать отразить надлежащим образом информацию о прекращении обязанности по оплате налога в ЕНС налогоплательщика.

В обоснование требований указано, что в личном кабинете истца на сайте nalog.ru отражены сведения о возникновении отрицательного сальдо ЕНС в размере 72495,83 рублей., Поскольку указанная задолженность возникла в 2017 году, при этом в принудительном порядке указанная задолженность до настоящего времени не взыскивалась, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований, настаивает.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №11 по Волгоградской области.

По состоянию на 30 июня 2025 года сальдо по ЕНС ФИО1 является отрицательным и составляет 72495,83 рублей.

<ДАТА> ФИО1 обратился в МИФНС России №11 по Волгоградской с заявлением о предоставлении информации н начислению образовавшейся задолженности по налогу.

<ДАТА> исполняющим обязанности начальника инспекции в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление №, из которого следует, что по состоянию на 30.06.32025 года числится отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 72495,83 рублей,, в тои числе: пеня в сумме 12193,47 рублей, налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ ( за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые период до <ДАТА>, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после <ДАТА>) в сумме 60302,36 рублей.

Из письменных возражений МИФНС России № 11 по Волгоградской области от <ДАТА> следует, что <ДАТА> МИФНС Дзержинского района были произведены начисления по НДФЛ за 2017 в сумме 62065 рублей по сроку уплаты <ДАТА>.

В связи с отсутствием добровольной оплаты налога, в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса было сформированное требование об уплате налога от <ДАТА> № на общую сумму 62065 со сроком уплаты <ДАТА>.

В связи с отсутствием добровольной уплаты по требованию, <ДАТА> было сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

<ДАТА> был вынесен судебный приказ №а-84-2324/2018, на сумму 62065 рублей, который направлен в ФИО2 СП <адрес> для исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и в том числе следует из апелляционного определения судебной коллегии по административный делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> административному делу №а-782/2024 по иску МИФНС России№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, судебный приказ по делу 2а-84-2324/2018 вынесенный мировым судьей <ДАТА> отменен на основании поступивших возражений ФИО1 определением мирового судьи от <ДАТА> и отозван из службы судебных приставов.

Впоследствии административное исковое заявление в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год не предъявлялся, задолженность не взыскивалась.

Доказательств обратного суду, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по состоянию <ДАТА> у ФИО1 на ЕНС имелось отрицательное сальдо, образовавшееся в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, со сроком оплату <ДАТА>. Заявленная задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <ДАТА> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <ДАТА> сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Кодекса единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по НДФЛ за 2017 г. прошло более трех лет, обстоятельством, подлежащим выяснению являлся факт взыскания данной задолженность в принудительном порядке налоговым органом, в котором истец состоял на учете.

Из представленных материалов дела следует, что

<ДАТА> был вынесен судебный приказ №2а-84-2324/2018, на сумму 62065 рублей, который направлен в ФИО2 СП г.Волгограда для исполнения.

<ДАТА> определением мирового судьи, указанный судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений ФИО1.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П).\

Налоговое законодательство не предполагает и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О и от 25 июня 2024 г. N 1740-О).

Налоговой орган до настоящего времени, с административным исковым заявлением о взыскании недоимки НДФЛ за 2017 год до настоящего времени не обращался, таким образом налоговый орган к 2025 году утратил возможность принудительного взыскания заявленных пеней начисленных на НДФЛ 2017 г., равно как и НДФЛ 2017 г., в связи с истечением срока.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

По вопросу распределения судебных расходов, суд приходит к следующему. Поскольку административный ответчик освобожден от уплаты госпошлины, оплаченная административным истцом госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере 60302 руб., а также пени в размере 12193 рублей 47 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления, чек по операции <ДАТА>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья М.В. Самсонова