Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-568/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

с участием адвоката Потоня О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 101609 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 300 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 400 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам собственника ООО «БелОпока» на основании ст.ст.69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15226/2016, выдан исполнительный лист ФС № от 29.05.2017г. о взыскании с ООО «БелОпока» в пользу истца 30 676 691 рубль. 16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «БелОпока».

Должник имеет в собственности производственный имущественный комплекс в <адрес>, включающий три земельных участка. Фактически производственная детальность ответчиком не ведется, имеется задолженность по налогам и сборам, перед поставщиками. Финансовые средства у должника отсутствуют, обязательства по выплате задолженности до настоящего времени не исполнил. В собственности должника находятся спорные земельные участки, свободные от жилых помещений. На участках расположены нежилые помещения и сооружения, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП Сызранского района. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельные участки по долгам ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель третьего лица ООО «Стелс», исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в иске, дополнив, что до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, и ее погашение за счет иного имущества не представляется возможным в виду недостаточности его стоимости. Стоимость земельных участков, определенная по их кадастровой стоимости, соразмерна с суммой долга. Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, какие-либо строения на нем отсутствуют. Имеющиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества принадлежат ООО «БелОпока». Полагает, обращение взыскания на спорный участок является единственно возможным способом защиты прав взыскателя.

Представитель истца адвокат Потоня О.В. исковые требования ФИО1, поддержала, привела доводы, указанные в иске.

Ответчик ООО «БелОпока» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 представила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала, указав, что в ОСП Промышленного района г.Самары находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «БелОпока»» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц и государства на общую сумму более 40 617 392,68 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в филиале «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Первобанк». Из-за отсутствия денежных средств на счетах постановления для исполнения поставлены в картотеку. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> единиц автотранспортных средств, значащихся по сведениям РЭО ГИБДД за ответчиком, и на недвижимое имущество, сведения о котором получены из Росреестра. Произведены опись и арест имущества ответчика. В настоящее время готовится пакет документов для реализации указанного имущества. Данного имущества явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Представитель третьего лица НО «Инновационный фонд Самарской области» ФИО6 (исполнительный директор) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Техмастерконсалдинг» ФИО7 (ген.директор), ООО «ЛП Менеджмент» ФИО8 (начальник юр. отдела), ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст.1). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ст.35).

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.2 ст.68, ч.3, и ч.4 ст.69 указанного закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 29.05.2017г. Арбитражным судом Самарской области по арбитражному делу № А55-15226/2016, о взыскании с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 30 701 691 рубль, судебным приставом ОСП Промышленного района УФСС по Самарской области ФИО2 16.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «БелОпока» (л.д.118-121,122-123).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения его копии, направлено ООО «БелОпока» (№ отправления 99997244085891). В установленный судебным приставом-исполнителем срок ответчик добровольно задолженность не погасил, доказательств обратного им не представлено.

Указанное исполнительное производство постановлениями судебного пристава–исполнителя ФИО2 от 02.11.2016г., 24.06.2017г. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № от 10.08.2016г., № от 11.05.2016г., № от 05.04.2016г., № от 05.08.2014г., № от 22.06.2017г., № от 16.06.2017г., № от 23.05.2017г., № от 30.11.2016г., с присвоением ему № (л.д.233-234).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Техмастерконсалдинг», ООО «ЛП Менеджмент», НО «Инновационный фонд Самарской области». Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «БелОпока» по сводному исполнительному составляет 40 617 392,68 рубля.

Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 18.07.2017г. за №, №, №, что ответчик является собственником земельного участка с КН № площадью 101609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 14 542 280,08 рублей; земельного участка с КН № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 42 936 рублей и земельного участок с КН № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 57 248 рублей, а также <данные изъяты>.

Кроме того, по данным ГИБДД МВД России в собственности ответчика находятся транспортные средства: <данные изъяты> (л.д.179-180).

Актами о наложение ареста (описи имущества) от 28.06.2017г. и 19.07.2017г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: <данные изъяты>, земельный участок с КН № стоимостью 20 000 000 рублей, <данные изъяты>, земельный участок с КН № стоимостью 700 000 рублей, земельный участок с КН № стоимостью 800 000 рублей, всего на общую стоимость имущества 36 640 000 рублей (включая стоимость спорных земельных участков 21 500 000 рублей).

Денежных средств на расчетных счетах ответчика в филиале «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Первобанк» не имеется.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 40 617 392,68 рубля.

Ответчик суду не представил доказательства достаточности денежных средств, либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Сведений о принадлежности земельных участков к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в силу ч.2 ст.446 ГПК РФ, не имеется и ответчиком суду не представлено.

Обращение взыскания на земельные участки не нарушает принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку размер задолженности соразмерен стоимости имущества.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик также является собственником расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества, на которые наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №, тем самым принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов также не нарушен.

ООО «БелОпока», являясь собственником земельных участков, имеет задолженность перед истцом на основании вступивших в законную силу судебных решений, действий по своевременному погашению задолженности не предпринимает, поэтому суд считает, что единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН № площадью 101609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с КН № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам его собственника ООО «БелОпока» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина