Решение № 2-1797/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-1797/2024;)~М-1477/2024 М-1477/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1797/2024

11RS0008-01-2024-002515-34 Дело № 2-72/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

представителя ответчика финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителей третьего лица администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 ФИО12, администрации городского поселения «Троицко-Печорск», финансовому управлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 582 883,48 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным органом в отношении ФИО3, ранее занимавшей должность руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, ФИО3, используя свое служебное положение, путем оформления различных документов, введя в заблуждение ряд должностных лиц, организовала хищение имущества ОАО «РЖД». Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 20 582 883,48 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Троицко-Печорск», по ходатайству стороны истца определением суда к участию в деле в качестве ответчика также привлечено финансовое управление администрации муниципального района «Троицко-Печорский».

Определением суда произведена замена стороны истца ОАО «РЖД» на Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») в части требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 425 081 руб.

В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, представитель истца ФИО1 наставила на удовлетворении заявленных требований, указав, что вина ФИО3 в причинении ущерба ОАО «РЖД» в результате совершенного ею преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, указав, что демонтированный путь располагался на земельном участке, который выделялся и строился лесным предприятием «Печорлеспром», фактически был бесхозным, собственностью ОАО «РЖД» не являлся, следовательно, ОАО «РЖД» ущерб не причинен. АО «СОГАЗ» выплатило ОАО РЖД страховое возмещение за ущерб, возникший в результате демонтажа железнодорожных путей, которые фактически объектом разборки в 2015 году не являлись. Стоимость ущерба, установленная по результатам проведенной в рамках уголовного дела оценочной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку экспертом осмотр объекта не осуществлялся, размеры объекта не проверялись, фактический размер причиненного ущерба в экспертном заключении не определен, в связи с чем, размер подлежащего к взысканию ущерба, не может быть установлен на основании приговора суда.

Представитель ответчика финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представители третьего лица администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО5, ФИО6 выразили несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении иска к финансовому управлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» просили отказать, находя его ненадлежащим ответчиком по иску.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела заблаговременно и надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и заключенного на основании данного решения контракта (трудового договора) в период с 21 июля 2014 года по 20 сентября 2018 года включительно ФИО3 исполняла обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации городского поселения «Троицко-Печорск», то есть, являлась должностным лицом органа местного самоуправления.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период времени с 21 октября 2014 года по 27 мая 2015 года, ФИО3, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», то есть должностным лицом органа местного самоуправления, установила, что на территории городского поселения «Троицко-Печорск», имеется железнодорожный путь, длиной 1850 метров от стрелки № до стрелки №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от стрелки № до стрелки №, условный номер: №, ранее использовавшийся для транспортировки мазута на производственный объект – котельная АО «КТК» в <адрес><адрес><адрес>, который длительное время не использовался. В состав железнодорожного пути, который являлся недвижимым имуществом, входила песчано-гравийная смесь (далее – ПГС), которую ФИО3 решила использовать для решения вопросов местного значения городского поселения «Троицко-Печорск».

Осознавая, что в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, лишь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, не желая готовить необходимую документацию и проводить длительную и трудоемкую процедуру по обращению вышеуказанного недвижимого имущества в муниципальную собственность, осознавая, что вышеуказанный железнодорожный путь, является недвижимым имуществом и не находится в муниципальной собственности городского поселения «Троицко-Печорск», у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на демонтаж вышеуказанного железнодорожного пути, использование песчано-гравийной смеси для нужд городского поселения «Троицко-Печорск» без проведения вышеуказанной процедуры путем совершения действий, явно выходящих за пределы её полномочий.

Из приговора Сосногорского городского суда Республики Коми также следует, что ФИО3, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не желая проводить длительную процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной, совершая действия, явно выходящие за пределы её полномочий, инициировала рассмотрение вопроса о необходимости демонтажа вышеуказанных железнодорожных путей на очередном заседании Совета городского поселения «Троицко-Печорск», состоявшемся 27 мая 2015 года, в ходе которого, сообщила депутатам Совета о намерении использовать песчано-гравийную смесь с железнодорожного пути, ведущего на производственный объект – котельная АО «КТК» в <адрес>, на нужды городского поселения «Троицко-Печорск», введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив, недостоверную информацию об отсутствии собственника у данного объекта недвижимости, после чего подготовила и предоставила на подпись главе городского поселения «Троицко-Печорск» проект решения о согласии освободить ходовой путь по адресу: <адрес>, объект № между участком № <адрес> и участком № Ухтинской магистрали ООО «Азимут», который фактически располагался от стрелки № до стрелки №, имел длину 1850 м. и являлся частью железнодорожного пути имевшего адрес: <адрес>, <адрес>, от стрелки № до стрелки №, условный номер: №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», который будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий, подписал данное решение. При этом на момент подписания вышеуказанного документа главой городского поселения «Троицко-Печорск», введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, адрес, указанный в документе, фактически не существовал, каких-либо решений о присвоении данного адреса не принималось, какие-либо запросы для установления собственника имущества работниками администрации городского поселения «Троицко-Печорск», в том числе и самой ФИО3 не направлялись, о чём последней было достоверно известно.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в период времени с 27 мая 2015 года по 20 сентября 2018 года ФИО3, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершая действия, явно выходящие за пределы её полномочий, лично изготовила письмо в адрес ООО «Могучий слон» о необходимости очистки ходового пути, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, объект №, который фактически располагался от стрелки № до стрелки №, имел длину 1850 м. и являлся частью железнодорожного пути имевшего адрес: <адрес>, <адрес>, от стрелки № до стрелки №, условный номер: №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», от рельс и шпал для обеспечения доступа для использования песчано-гравийной смеси для содержания улично-дорожной сети пгт. Троицко-Печорск, и предоставила данное письмо на подпись председателю комиссии по благоустройству администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и одновременно руководителю МУП «Стандарт», сообщив ей о необходимости его подписания, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий.

В период времени с 27 мая 2015 года по 20 сентября 2018 года ФИО3, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не желая проводить длительную процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной, а именно устанавливать собственника вышеуказанного железнодорожного пути, после подписания главой городского поселения «Троицко-Печорск» решения о согласии освободить ходовой путь и подачи заявки в ООО «Могучий слон» об очистке ходового пути, с целью придания законности демонтажа железнодорожного пути длиной 1850 м. от стрелки № до стрелки №, являющегося частью железнодорожного пути, без проведения процедуры установления собственника имущества, подписала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости – ходовой путь», которым вышеуказанному участку железнодорожного пути, принадлежащему на праве собственности ОАО «РЖД», присвоила новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, объект №, после чего направила запросы в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а также учет государственного и муниципального имущества о предоставлении сведений о собственнике данного недвижимого имущества по присвоенному ей адресу, заведомо зная о том, что у имущества по присвоенному адресу не может иметься собственника, и в последующем ею были получены ответы о том, что сведений о собственнике сооружения – ходовой путь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, объект №, не имеется, какой-либо информации о данном недвижимом имуществе нет.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, с целью обеспечения доступа к песчано-гравийной смеси, ФИО3 лично дала устное указание директору ООО «Могучий слон» демонтировать шпалы и оставшиеся металлические конструкции с участка железнодорожного пути длиной 1850 м. от стрелки № до стрелки №, являющегося частью железнодорожного пути имевшего фактический адрес: <адрес>, <адрес>, от стрелки № до стрелки №, условный номер: №, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», а также дала устное разрешение директору ООО «Могучий слон» вывести демонтированные металлические конструкции в качестве лома черного металла в счет оплаты за услуги по демонтажу данного пути.

По окончанию демонтажа работниками ООО «Могучий слон» рельсов и шпал на участке железнодорожного пути длиной 1850 м. от стрелки № до стрелки №, который входил в состав железнодорожного пути принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», ФИО3 дала устные распоряжения физическим и юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми произвести вывоз песчано-гравийной смеси с железнодорожного пути для ее последующего использования для нужд пгт. Троицко-Печорск, а также для ее последующего использования в счет оплаты за оказание транспортных услуг по её вывозу. Вследствие чего песчано-гравийная смесь с вышеуказанного участка железнодорожного пути протяженностью 1850 м., принадлежащего ОАО «РЖД», была вывезена на транспортных средствах, и данный участок был демонтирован в полном объеме.

Вышеуказанные умышленные противоправные действия руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД», выразившееся в незаконном изъятии и демонтаже принадлежащего указанной организации на праве собственности имущества, а именно участка железнодорожного пути длиной 1850 м. от стрелки № до стрелки №, который входил в состав железнодорожного пути по адресу: <адрес>, <адрес>, от стрелки № до стрелки №, условный номер: № (верхнее строение пути: рельсы, шпалы, скрепления, балластная призма, без учета металлических конструкций верхнего строения пути демонтированных и вывезенных неустановленными лицами на участке длиной 370 метров, от стрелки № в направлении стрелки №; нижнее строение пути: земляное полотно – песчано-гравийная смесь в полном объеме на участке длиной 1850 м.).

Из заключения судебно-оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость участка железнодорожного пути длиной 1850 м. от стрелки № до стрелки №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от стрелки 5 до стрелки 125 (верхний и нижний слой) по состоянию на 27 мая 2015 года, за вычетом ранее демонтированного участка данного железнодорожного пути длиной 370 м., составляла 19 644 787,70 руб.

Таким образом, противоправными действиями ФИО3 юридическому лицу ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в размере 19 644 787,70 руб., а также ущерб охраняемых законом интересов общества и государства, выразившийся в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности органов местного самоуправления, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении уголовного дела № (№), по которому приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде условного лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Этим же приговором суда был разрешен гражданский иск ОАО «РЖД» с ФИО3 и администрации муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» взыскано 19 644 787,70 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Данные судебные постановления оставлены без изменения кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года в части осуждения ФИО3 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и взыскания с нее в бюджет муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» 568 733, 65 руб., а также в части взыскания с ФИО3 и администрации муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» ущерба в размере 19 644 787,70 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. Производство по иску прокурора Троицко-Печорского района о взыскании с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 568 733, 65 руб. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от иска.

Также, постановлением суда за гражданским истцом ОАО «РЖД» было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и является предметом настоящего спора.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу ОАО «РЖД», установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Поскольку при совершении преступления ФИО3 действовала как должностное лицо, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования, распорядителем которой в рассматриваемом случае является администрация городского поселения «Троицко-Печорск».

Исходя из того, что ущерб ОАО «РЖД» причинен в результате преступных действий руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3, вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, с учетом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в отношении заявленных требований выступает администрация городского поселения «Троицко-Печорск», и о наличии оснований для взыскания с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ущерба, причиненного преступлением.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Часть 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 2164-О).

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в причинении ОАО «РЖД» материального ущерба на общую сумму 19 644 787,70 руб., исходя рыночной стоимости демонтированного участка железнодорожного пути. Размер материального ущерба определен на основании судебно-оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках уголовного дела экспертом ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» ФИО9

Судебными постановлениями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций приговор суда в части осуждения ФИО3 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации был оставлен без изменения.

При пересмотре приговора Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для признания заключения эксперта ФИО9 недопустимым доказательством по делу, вышестоящая инстанция нашла выводы эксперта полными, непротиворечивыми.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком ФИО3 при производстве в отношении нее уголовного дела представлено не было.

Проведение указанной экспертизы в рамках уголовного дела не препятствует его принятию при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска, вытекающего из данного уголовного дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что само по себе несогласие стороны ответчика с результатами организованной в рамках уголовного дела экспертного исследования, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 644 787,70 руб.

Как установлено судом, имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» было застраховано АО «СОГАЗ» на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, с 6 сентября 2018 года по 5 сентября 2020 года (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного Договора страховыми случаями являются: физическая утрата, гибель и повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности.

6 апреля 2022 года ОАО «РЖД» обратилось в АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового события, указав, что 24 апреля 2019 года на подъездных путях станции Троицко-Печорск инвентарный номер № выявлен демонтаж пути от стрелочного перевода № до границы, всего демонтировано 1 850 м. пути.

В соответствии со Страховым актом № №, утвержденным 5 июля 2018 года директором по урегулированию убытков имущественных видом страхования, страховым случае признано событие: «На подъездных путях станции Троицко-Печорск выявлен демонтаж объектов «Земполотно Троицко-Печорск 162 км», сетевой номер №, «подъездной путь № ст. Троицко-Печорск», сетевой номер №, всего демонтировано 1 850 м. пути от стрелочного перевода № до границы».

Страховое общество, признав случай страховым, осуществило выплату в размере 16 425 081 руб.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пунктом 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 16 425 081 руб. перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу данного истца подлежит взысканию 16 425 081 руб., оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 219 706,70 руб. подлежит взысканию непосредственно в пользу ОАО «РЖД».

При этом, решение суда в части взыскания с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 3 219 706,70 руб. приведению в исполнение не подлежит в связи с фактическим исполнением путем перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая выплата произведена за утрату подъездных путей, координаты которых не соответствуют данным, изложенным в приговоре суда, а также о том, что ОАО «РЖД» не являлось собственником демонтированного участка железнодорожного пути не могут быть приняты во внимание судом, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу приговором. В свою очередь, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, указанные доводы истца также не подтверждают

Оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного преступлением, на финансовое управление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» суд не усматривает, находя его ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку в соответствии с Положением о финансовом управлении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и соглашением от 29 декабря 2023 года №, заключенным между администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», финансовое управление осуществляет фактическое исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета поселения, распорядителем бюджетных средств не является.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 219 706 рублей 70 копеек. Решением суда в указанной части приведению в исполнение не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 16 425 081 рубль.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 ФИО13, финансовому управлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

Судья Н.В. Щербакова