Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/18 по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 131090 рублей.

В обоснование требований указано, что ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. В соответствии с постановлением Королевского городского суда Московской области от 05.02.2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены ограничения, в том числе выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: <...>, за исключением конкретных случаев. Ответчик 06.02.2018 года поставлен на учет в Пушкинском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. В отношении него применены электронные средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство – серийный номер 0000005690, идентификационный номер 994275946 и модифицированный электронный браслет №0000065455, идентификационный номер 3981859691. 09.02.2018 ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. В тот же день ему выдана памятка лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по эксплуатации электронного средства контроля и надзора. Согласно акту технического состояния оборудования от 09.02.2018 года электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам. 12.03.2018 года поступила информация от следователя СО МУ МВД России «Пушкинское» о том, что 07.03.2018 года ФИО1 был задержан за совершение нового преступления. Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 07.03.2018 года в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что на момент задержания и нахождения подозреваемого в ИВС МУ МВД России «Пушкинское» у ФИО1 электронных средств надзора не было. 21.03.2018 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ФИО1 направлена претензия. В дальнейшем 06.04.2018 ответчик переведен в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области. 18.04.2018 года сотрудниками ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ему вручена претензия с требованием возмещения стоимости утраченного оборудования. Добровольно ответчик причиненный ущерб не компенсирует, на требования не отвечает. Необходимо взыскать с ответчика денежную сумму в размере 131090 рублей в счет

возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мотивированных возражений против заявленных требований не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, постановлением Королевского городского суда Московской области от 05.02.2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28.03.2018 года. Установлены ограничения: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением посещения медицинских учреждений и места учебы, проведения следственных и процессуальных мероприятий с его участием; общение со свидетелями и другими участниками уголовного судопроизводства; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова экстренных служб, для обращения за медицинской помощью, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом. Контроль за соблюдение запретов возложен на филиал по г. Ивантеевка ФКУ УИИ УФСИН по Московской области.

ФИО1 поставлен на учет в Пушкинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. Согласно п.6.1 Устава ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области имущество инспекции является федеральной собственностью и принадлежит ей на праве оперативного управления. Инспекция осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника Пушкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 09.02.2018 года, в соответствии с ч.10 ст. 107 УИК РФ в отношении ФИО1 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство серийный номер 0005690, ID-994275946 и модифицированный электронный браслет №0000065455, ID-3981859691.

С постановлением ФИО1 ознакомлен 09.02.2018 года под подпись, также ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения средств контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба, вопрос будет решаться в установленном законом порядке. Ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) электронных средств. Также 09.02.2018 года ему вручена памятка как лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по эксплуатации электронного средства надзора и контроля под подпись.

В соответствии с актом технического состояния оборудования от 09.02.2018 года электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

07.03.2018 года постановлением Ивантеевского городского суда Московской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, за совершение нового преступления.

Установлено, что на момент задержания и нахождения подозреваемого в ИВС МУ МВД России «Пушкинское» у ФИО1 электронных средств надзора не было. 18.04.2018 года сотрудниками ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты электронных средств, в размере 131090 рублей.

Согласно справкам ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области стоимость электронного браслета серийный номер №0000065455 (ID-3981859691) составляет 12050 рублей, стоимость мобильного контрольного устройства серийный номер 0005690 (ID-994275946) – 119040 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая что ответчик предупрежден об ответственности за порчу или утрату переданного ему оборудования и мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ФИО1 стоимости электронных средств надзора в размере 131090 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 131090 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова