Решение № 2-4620/2017 2-941/2018 2-941/2018(2-4620/2017;)~М-3710/2017 М-3710/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4620/2017

дело № 2-941/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности,

представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект незаверенного строительства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде незавершенного частного дома, процентом готовности 67/%, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>. Указав, что постановлением администрации города Черкесска № от 27.12.2004 года ФИО7 был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м. Согласно акту об отводе границ земельного участка от 04.02.2005 года границы данного земельного участка геодезистом МУП архитектурно-планировочного бюро города Черкесска были отведены в натуре и закреплены металлическими трубами. Учитывая, что согласно Республиканскому закону 59 - РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» ФИО7, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество КЧР) так как данный орган на тот период времени являлся уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в городе Черкесске являющейся столицей Карачаево-черкесской Республики. 31.12.2010 года Минимуществом КЧР было вынесено распоряжение № во исполнение которого между Минимуществом КЧР и ФИО7, был заключен договор аренды № выше указанного земельного участка сроком до 01.12.2013 года, который во исполнение ст. 131 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении регистрационной службы РФ по КЧР, что подтверждается штампом указанной службы. В силу внесения изменений в 59 - РЗ полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, перешли из Минимущества КЧР к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) с которым от 08.09.2014 года ФИО7, заключил дополнительное соглашение № № к договору аренды земельного участка от 31.12.2010 года №, согласно которому срок договора аренды был продлен до 01.09.2017. 08.09.2014 года между Управлением и ФИО7, было заключено следующее дополнительное соглашение согласно которому срок договора аренды, также был продлен до 01.12.2017 года. На сегодняшний день, начиная с 20.10.2017 года истец является правообладателем данного земельного участка, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей от 12.01.2015 года, согласно п. 1.1 данного договора ФИО7, передал мне ФИО4, все права и обязанности в отношении земельного участка расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым №. В целях улучшения жилищных условий себя и своей семьи истец обратился в мэрию муниципального образования города Черкесска за выдачей разрешительной документации на строительство жилого дома, на его неоднократные обращения мэрия города Черкесска каких-либо ответов не дала. Учитывая, что какого-либо ответа на свои обращения им получены не были в начале 2017 года он начал строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке принадлежащем ему на правах аренды так как другого жилья у него нет и на сегодняшний день, данный объект представляет собой незавершенное капитальное строение в виде недостроенного жилого дома инвентаризационной стоимостью 380 388,88 рублей, общим процентом готовности 67 %. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством свое недостроенное домовладение, он 13.09.2017 года еще раз обратился в Управление за разрешительной документацией, однако письмом от № от 19.09.2017 года получил отказ на основании заключения отдела по контролю за использованием земель ввиду выявленных самовольных действий. Более того в отношении него было вынесено предписание от 08.11.2017 года о сносе возведенного им домовладения сроком до 08.12.2017 года. Так как он начал строительство без разрешительной документации, несмотря на его обращения о ее выдаче, его недостроенный жилой дом является самовольной постройкой. В данном случае обстоятельств подтверждающих несоответствие данного объекта незавершенного строительства закону не обнаружено, так как договор аренды земельного участка расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым № прошел государственную регистрацию. Все обязательства по договору аренды земельного участка № от 31.12.2010 им добросовестно исполняются, что в свою очередь подтверждается актами сверки и чеками об оплате арендной платы за пользование земельным участком приложенными к настоящему заявлению. На свое обращение от 13.11.2017 года в адрес Управления с просьбой продлить договор аренды он также ответа не получил, хотя арендные отношения по факту на сегодняшний день не прекращены. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 222, 263, 264 ГК РФ, просит: Признать за ним ФИО4, право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, процентом готовности 67/%, расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым №. Указать что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, процентом готовности 67/%, расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв.м., с кадастровым №.

В судебное заседание третьих лица - представитель Управления Росреестра КЧР, представитель мэрии МО г. Черкесска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Черкесска № от 27.12.2004 года ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на землях поселений г. Черкесска.

04 февраля 2005 года, согласно акту об отводе границ земельного участка от 04.02.2005 года, геодезистом МУП архитектурно-планировочного бюро города Черкесска отведены в натуре и закреплены металлическими трубами границы вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь статьей 38 Федерального закона 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на тот период времени) ФИО7, отмежевал земельный участок для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет.

Распоряжением № от 21 июня 2010 года Министерства имущественных и земельных отношений КЧР утверждена ФИО7, площадь земельного участка расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., который в последствии на основании указанного распоряжения провел в отношении данного земельного участка государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

31 декабря 2010 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО7 на срок до 01 декабря 2013 года заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРП № от 01.07.2011 года.

Согласно статье 5 Закона КЧР от 09.12.2003 года №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» и положению о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 22.10.2008 года №381, Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

В соответствии с действующим законодательством, с 01.01.2013 г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории г. Черкесска, переданы мэрии муниципального образования г. Черкесска, в лице Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.06.2015 года № 56, утверждено Положение об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

Согласно п.1.10. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, Управление является правопреемником всех прав и обязанностей в области земельных отношений Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска.

Согласно справки о выполненных работах КЧР ГУП «Техинвентаризация» от 17.11.2017 года по строительству жилого дома в <адрес> установлено, что строительство жилого дома размером (12,0*13,45) – (1,37*2,76)-((1,37*1,32):2)-((0,95*1,3):2), в % готовности строения составляет 67 %.

Проектно-дизайнерская мастерская ИП ФИО1 составила в 2011 году по заказу ФИО7 проектную документацию одноэтажного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на 17.11.2017 г. на спорном земельном участке имеется недостроенный жилой дом, со строительным объемом 437 куб.м., инвентаризационной стоимостью 85589,95 рублей, а также подвал, ворота, забор.

08 сентября 2014 года между Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 31.12.2010 года №, сроком до 01.12.2017 года.

03 декабря 2014 года между Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 31.12.2010 года №, сроком до 01.09.2017 года.

Согласно письма Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска от 11.07.2013 года № на имя ФИО7 следует, Управление дает согласие на переуступку ФИО4 прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.12.2010 № земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, заключенному с ФИО7 сроком до 01.12.2013г.

Аналогичное письмо было направлено ФИО7 Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска от 27.01.2015 года №, о даче согласия сроком до 01.12.2017 года.

12 января 2015 года между ФИО7 (арендатор) и ФИО4 (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого, в соответствии с ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор по договору аренды земельного участка № от 31.12.2010г. - передает безвозмездно все права и обязанности новому Арендатору - в отношении земельного участка, предоставленного Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики под жилую застройку индивидуальную, площадью 600кв.м., кадастровый № расположенного по адресу. Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

13 сентября 2017 года ФИО4 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 289,5 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся в аренде.

19 сентября 2017 года на вышеуказанное заявление Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска сообщило, что в решении вопроса ФИО4 отказано, на основании заключения отдела по контролю за использованием земель города мэрии МО г. Черкесска, ввиду выявленных самовольных действий по строительству объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях устранения возникших по данному поводу противоречий определением Черкесского городского суда КЧР от 27 марта 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно судебному заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от 14 июня 2018 года № 06/18 ФИО8, на вопрос: 1. Нарушены ли ФИО4, градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве жилого дома, процентом готовности 67% расположенного на земельном участ-ке с кадастровым №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> Следует, что нарушены требования расстояния по санитарно-бытовым условиям, которые должны быть не менее 3 м. (для усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома). 2. В случае выявления нарушений при строительстве указанного строения, может ли оно повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания, а так же соседних строений, если таковые имеются и создаётся ли угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в этих зданиях? Ответ: Нарушение расстояния между домом и межой, не может повлиять на возможность дальнейшей его эксплуатации и содержания. Отсутствие строений на соседних участках не позволяет выявить возможность дальнейшей их эксплуатации и содержания. Само строение, ни коим образом, не может в данном виде создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 3. Нарушает ли сохранение постройки противопожарные и строительные нормы и правила? Ответ: В связи с отсутствием на соседних участках строений, дать ответ о нарушении противопожарных расстоянии предполагается невозможным. Недостроенный жилой дом спроектирован и построен без нарушений противопожарных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» от 14 июня 2018 года № № проведенной экспертом ФИО2, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен первоначально арендатору в 2010 году в аренду для индивидуального жилищного строительства. Согласно доводов стороны истца, в строгом соответствии с назначением земельного участка, истец на протяжении всего периода пользования земельным участком, выполнял обязательства по названному договору, не имеет задолженностей по арендным платежам. По заказу ФИО7 был разработан проект жилого дома Проектно-дизайнерской мастерской ИП ФИО1 В начале 2017 года истец начал строительство объекта недвижимого имущества за собственные средства, на земельном участке принадлежащем ему на правах аренды так как другого жилья у него нет и на сегодняшний день, данный объект представляет собой незавершенное капитальное строение в виде недостроенного жилого дома, общим процентом готовности 67 %. Строительство дома практически завершить не удалось до истечения срока договора аренды, то есть на 01.12.2017 года. При обращении к Ответчику с заявлением о продлении договора аренды, получил разъяснение, что договор аренды не может быть пролонгирован, так как на основании заключения отдела по контролю за использованием земель города мэрии МО г. Черкесска, выявлены самовольные действия по строительству объекта. В свою очередь получение разрешения на ввод в эксплуатацию недостроенного жилого дома законом не предусмотрено.

Судом учитывается, что земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, прошел государственную регистрацию, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, находится в зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем арендодатель не ссылался на наличие оснований прекращения договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срок а договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО7 на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Данный участок был предоставлен ему непосредственно для строительства индивидуального жилого дома. 20 октября 2017 года между ФИО7 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в пределах срока основного договора аренды до 01.12.2017 года. В указанный период ФИО4 приступил к возведению на предоставленном ему земельном участке жилого дома, по истечении срока продолжает пользоваться земельным участком и пользуется им по настоящее время.

Стороной истца в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие факт строительства спорного объекта незавершенного строительства в 2017 году, на земельном участке до истечения срока договора аренды.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие письменного договора аренды не может служить основанием для ограничения прав истца на объект незавершенного строительства.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО4 создавший самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимал меры к ее легализации, в частности, объект незавершенного строительства поставлен на учет в КЧР ГУП «Техинвентаризация», на него изготовлен технический паспорт.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав.

В силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» от 14 июня 2018 года № 06/18, и из иных материалов дела нарушений закона при создании спорного объекта недвижимости допущено не было. При этом представитель ответчика в судебном заседании законность возведения объекта незавершенного строительства не оспаривал.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение создано истцом на земельном участке с разрешения уполномоченного органа собственника. Спора об объекте аренды у сторон не имеется.

Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство ФИО4 не получал, проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного ФИО4 на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд, полагает, исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект незаверенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, с процентом готовности 67/%, расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв.м., с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, процентом готовности 67 %, расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по заявлению ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди