Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1289/2017

№ 2-1289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Одинцовой О.В.,

при секретаре: Куликовой Ю.Н.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» -МНВ (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ГИН о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация»,, в котором просит:

взыскать с ГИН в пользу АО «БИК» 123 787,38 рублей в качестве процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, понесенные судебные расходы в сумме 15425, 75 рублей, из которых 9675,75 рублей в возврат оплаченной госпошлины и 5750,00 рублей, затраченных на оценку № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № 70, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с определением способа реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации: земельный участок № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> - в размере 400 000,00 рублей (80% от рыночной стоимости), объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> - в размере 544 000,00 рублей (80% от рыночной стоимости).

В обоснование заявленных требований ссылается на непогашение ответчиком заложенности в размере 1711520,08 рублей по возбужденному 05.07.2016 исполнительному производству на основании исполнительного документа ФС №№ Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу №2-№/16 по состоянию на 01.03.2017.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МНВ. поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ГИН в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Суд считает, что ГИН., в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца МНВ., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.04.2016 удовлетворен иск АО «БИК» о взыскании с ГИН. задолженности по договору купли-продажи земельного участка № № от 25.03.2009 в размере 1 694 928, 40 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 591, 68 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2016 и по настоящее время не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

31.05.2016 взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № в отношении должника.

05.07.2016 ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ГИН..

Поскольку судебное постановление, предусматривающие взыскание задолженности в пользу АО «БИК» возлагает на ГИН. обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканных сумм. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено, что с момента вступления судебного акта в законную силу, денежные обязательства на 01.03.2017 ГИН. не исполнены.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку денежная сумма, взысканная на основании судебного акта, ответчиком не выплачивается, ГИН неправомерно пользуется денежными средствами, АО «БИК», как кредитор в данном обязательстве, имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяете существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковское процента на день исполнения денежного обязательства или ее соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковской процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правило применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяете: существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковское процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03. 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданское кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно произведённого истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, по состоянию на 01.03.2013 составляет 123787, 38 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9675,75 рублей и 5750,00 рублей расходов по оплате БОГУП «РНПЦ «<данные изъяты>» за оценку спорного недвижимого имущества.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок и находящийся на нем объекте незавершенного строительства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2009 АО «БИК» является первоначальным залогодержателем земельного участка №№ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

15.04.2009 Управление Росреестра по Белгородской области внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно статье 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2009 в части условия о залоге не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета №№ от 09.02.2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 09.02.2017 составляет 500 тысяч рублей, а объекта незавершенного строительства на этом земельном участке -680 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о земельном участке ответчика, рынке земли и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости спорных объектов недвижимости суду не предоставлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ГИН в обеспечение обязательств по договору купли-продажи земельного участка заключили договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 закона «Об ипотеке» не имеется.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ГИН своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства на нем, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом отчета оценщика о его стоимости и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости:

- земельный участок № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в размере 400 000,00 рублей;

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в размере 544 000,00 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно принципу состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, не реализовал свое право на представительство его интересов как в АО «Белгородская ипотечная корпорация» 06.04.2017 и 15.05.2017 в суде по настоящему иску, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ГИН о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с ГИН в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 123 787, 38 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами ; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в размере 9 675,75 рублей; 5 750,00 рублей в качестве расходов по оценке земельного участка № 70, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

- земельный участок № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> - в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (80% от рыночной стоимости);

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № №, площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> - в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей (80% от рыночной стоимости).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2017

Судья подпись