Приговор № 1-294/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Конищева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности менеджера отдела продаж в ИП ФИО3, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (с изменениями), в период времени с осени 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено), ранее приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 15,42 грамма, что является значительным размером, стал незаконно умышленно хранить без цели сбыта в камине, расположенном в сауне на территории домовладения № по <адрес>, по месту своего проживания.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, и осознавая противоправность своего деяния, незаконно, умышленно продолжал хранить, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, массой 15,42 грамма, что является значительным размером, в камине, расположенном в сауне на территории домовладения № по <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции, в ходе производства обыска в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, по месту проживания ФИО1, которому было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) составила 15,42 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент изъятия), является значительным размером, которую ФИО1, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления, наказание за которое составляет до трех лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее вину обстоятельство и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, работает в должности менеджера отдела продаж в ИП ФИО3, имеет постоянный ежемесячный заработок, по месту работы характеризуется также положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану, общей массой 15,42 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.