Решение № 12-337/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-337/2019

Дело № 12-337/2019 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Хральченко С.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, впереди него двигался грузовик с очень маленькой скоростью, ширина дороги была достаточно большая, грузовик сместился вправо на обочину и ФИО1 опередил его, при этом, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД пояснил, что он двигался за ФИО1 сзади, на данном участке дороги разметки нет, установлен лишь знак «обгон запрещен». С указанными объяснениями сотрудника ГИБДД согласиться нельзя, поскольку ФИО1 начал опережение до указанного знака, не выезжая на полосу встречного движения. Мировым судьей также был допрошен свидетель Н., который подтвердил версию ФИО1. Указанный свидетель двигался за ФИО1 сзади и также не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, двигался в направлении <адрес> по дороге с одной полосой движения для каждого направления; совершил обгон не тихоходного попутного транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», таким образом, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей;

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 27 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года;

в соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

оценивая довод защитника о том, что ФИО1 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного нарушения, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка №36 Ленинградской области от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года;

в рамках исследования указанного довода мировым судьей допрошен инспектор ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, свидетель ФИО3, указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ;

наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова