Решение № 2-3135/2023 2-3135/2023~М-2640/2023 М-2640/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3135/2023

Дело № 2-3135/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-003666-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астанина Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к А, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОЛВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с А,, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 27500 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. Истец в добровольном порядке снизил размер штрафных начислений и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО МФК «Займер» просило взыскать задолженность по договору займа в размере 56877,83 рублей, из которых 27500 рублей – сумма основного долга, 8525 рублей – проценты по договору, за 67 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19678,15 рублей - проценты за 310 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1174,68 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А, А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Однако почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Судом предпринимались попытки извещения ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов: №, №, а так же путем направления судебной корреспонденции на электронный адрес ответчика, указанный им при заполнении анкеты для получения займа: Alekseev.2001@bk.ru.

В судебное заседание ответчик не явился. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие так же не представил.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, А, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, не была вручена ответчику, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. Судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком А, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 27500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа А, была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Датой, с которой определено начисление процентов, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8525 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора займа.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно по дату фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлена и присоединилась к ним, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

Сам факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 27500 рублей, вместе с тем, ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45005,66 рублей. Ответчиком за периодом пользования кредитными средствами был внесен единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1120,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1,29 рублей, которые ушли на погашение процентов по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям пп.1 п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный ко взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает ограничений, установленных вышеуказанными законами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом вышеприведённых положений закона, истец снизил размер начисленных процентов до: срочные проценты 8525 руб., просроченные проценты 19678,15 руб., таким образом, установленные ограничения размера начисленных процентов соблюдены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, был отменен судебный приказ № о взыскании с А, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58650 рублей, а также государственной пошлины в размере 979,75 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1174,68 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму долга, срок просрочки, размер процентов, подлежащих уплате по договору, суд приходит к выводу о возможности снижении размера подлежащей взысканию с ответчика пени до 700 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В договоре были оговорены все его существенные условия. Указанный договор оспорен не был.

Оснований полагать, что заключенным договором нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56403,15 рублей, из которых 27500 рублей – сумма основного долга, 8525 рублей – проценты по договору за 67 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19678,15 рублей - проценты за 310 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 700 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина