Приговор № 1-1414/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-1414/2024

Дело № 1-1414/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-010015-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Василькова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1414/2024 по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение ч.2 ст. 20 и ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №-Ф3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, <дата> в неустановленное дознанием время, не позднее 16 часов 06 минут незаконно через тайник-закладку на участке местности (GPS координатам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы), расположенном в районе <адрес> г.Нижневартовска приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справке об экспертном исследовании № от <дата>) является наркотическим средством содержащим мефедрон (4-метилдметкатинон), массой 0,56 грамм, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, когда <дата> около 16 часов 06 минут, на участке местности (GPS координатам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы), расположенном на расстоянии около 60 метров от <адрес> г.Нижневартовска он выбросил полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета на землю и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. После чего в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного <дата> в период времени с <данные изъяты> минут до 20 часов 00 минут, на расстоянии около 60 метров от <адрес> г.Нижневартовска на земле был обнаружен и изъят полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справке об экспертном исследовании № от <дата>) является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилкатинон), массой 0,56 грамм, что образует значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, включен в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, с действующими изменениями и дополнениями.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства, указал, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, полагает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде минимального штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования, в том числе о приобретении наркотического средства; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО2 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.131), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., трудоустроен, ранее не судим.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО2, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сотовый телефон марки «<данные изъяты>» использовавшийся ФИО2 при совершении преступления, последнему не принадлежит, следовательно, оснований для конфискации телефона являющегося средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как принадлежит свидетелю ФИО1 и подлежит возвращению по принадлежности.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: Российская Федерация;

получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>,

БИК <данные изъяты>

Единый казначейский счет №,

Казначейский счет №,

КБК: 18№.

Единый уникальный номер уголовного дела: №

Уникальный идентификационный №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, изъятый у ФИО1 вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Генрихс

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в деле № 1-1414/2024

Секретарь__________Л.М. Аминева