Решение № 72-130/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 72-130/2017

72-130/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017г. г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войсковой части 3748 на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Войсковой части 3748,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о назначении административного от 12 сентября 2017 года Войсковая часть 3748 признана виновной в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером ... и использовании его, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2017 года производство по делу по жалобе войсковой части 3748 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о назначении административного от 12 сентября 2017 г. по административному делу № ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

В своей жалобе Войсковая часть 3748 просит решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 24 ноября 2017 года о прекращении производства по административному делу по жалобе Войсковой части 3748 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3748 к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании недействительным права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 2 мая 2017 года решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2016 года отменено и принято новое решение, которым постановлено: истребовать у ответчика из незаконного владения в пользу войсковой части 3748 земельный участок площадью ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г...

Признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок площадью ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 26 февраля 2015 г. № ...

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Войсковая часть 3748 не зарегистрировала в ЕГРН в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суд, без учета вышеизложенного, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не является законным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае суду надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, что по делу сделано не было.

При таком положении решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2017 года в части основания прекращения производства по делу подлежит изменению. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Войсковой части 3748 изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Войсковой части 3748 – удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1