Решение № 2-2498/2018 2-3498/2018 2-3498/2018~М-3147/2018 М-3147/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

№ 2-2498/18


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.04.2015 г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 303000 руб. на срок 72 месяцев под 24,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 22.06.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 344206,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 278103,07 руб., задолженность по процентам 39127,06 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб., задолженность по неустойке 3696,49 руб., задолженность по страховкам 16180,20 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 г. в размере 344206,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 278103,07 руб., задолженность по процентам 39127,06 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб., задолженность по неустойке 3696,49 руб., задолженность по страховкам 16180,20 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6652,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2015 г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 303000 руб. на срок 72 месяцев под 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование: ПАО «Почта Банк»).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 22.06.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 344206,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 278103,07 руб., задолженность по процентам 39127,06 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб., задолженность по неустойке 3696,49 руб., задолженность по страховкам 16180,20 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 6652,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 г. в размере 344206 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 278103 руб. 07 коп., задолженность по процентам 39127 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб., задолженность по неустойке 3696 руб. 49 коп., задолженность по страховкам 16180 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.