Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

№ 2 - 380/2021

03RS0031-01-2021-000694-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чишминскому участку ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права общей совместной собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к Чишминскому участку ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права общей совместной собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру. В обосновании иска указал, что в <данные изъяты> году от ФИО5 (бабушки истца) и ФИО6 (отца истца) было подано заявление начальнику Благоварского МПМК ФИО7 на приобретение в общесовместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 была передана квартира по указанному адресу. При оформлении договора в органах БТИ от имени ФИО5 и ФИО6 выступала ФИО5 Однако при выдаче регистрационного удостоверения на квартиру, в нем не было указано о праве собственности ФИО6 на ? долю квартиры. В дальнейшем право собственности было оформлено в единоличную собственность ФИО5 с последующим отчуждением ФИО4, являющемуся сыном ФИО5 Таким образом, регистрация права собственности на квартиру оформлена без учета доли ФИО6 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать недействительной регистрацию Чишминским участком ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» права единоличной собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей совместной (долевой) собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждого; обязать Чишминский участок ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» внести изменения в свидетельство о праве собственности за ФИО5 и ФИО6 в равных долях по ? на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО1 единоличным наследником ? доли оставшейся после смерти отца ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 157 000 рублей (50% от доли) от суммы купленной квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик – представитель Чишминского участка ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, от начальника учреждения ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом Своим письменным заявлением, дело просит рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Представитель

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, ответчики ФИО4, ФИО3 и представитель ФИО2 - ФИО10 не возражали в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседание представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом уточнений признал полностью, просил удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчики в судебном заседании ФИО4, ФИО3 и представитель ФИО2 - ФИО10 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав пояснение сторон, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривал, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии вплоть до признания их в судебном порядке утратившими право на жилое помещение в соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РСФСР, за временно не проживающим с нанимателем членом его семьи, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него законной и соответствующей требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР признана быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела следует, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного договора на имя ФИО5 выдано регистрационное удостоверение на квартиру по адресу: <адрес>.

Регистрационное удостоверение было зарегистрировано в органах Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, соответственно с указанного времени за ФИО5 возникло право единоличной собственности на спорную квартиру.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном и наследником умершего ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру.

Как следует из представленного регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Социалистическая, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Социалистическая, <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 передала, а ответчик ФИО4 приобрел в собственность названный объект недвижимости за сумму 900 000 рублей. Переход права собственности осуществлен в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил данную спорную квартиру ФИО11 Переход права собственности на спорную квартиру осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО13 передала, а ответчики ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность названный объект недвижимости за сумму 1 758 143 рубля. Переход права собственности осуществлен в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ФИО14 «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО5 являются: внук ФИО1, сын ФИО4 и дочь ФИО15

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО6 утратившим право на жилую площадь по приведенному адресу ни на момент заключения договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 1992 года, ни при получении регистрационного удостоверения, ни при рассмотрении настоящего дела в суде признан не был, в связи с чем суд считает, что признание право единоличной собственности ФИО5 на спорную квартиру является незаконным, поскольку на основании вышеприведенных норм права, ФИО6, как несовершеннолетний член семьи вправе был участвовать в приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями и стать участником общей собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительной регистрации Чишминским участком ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» права единоличной собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права общей совместной (долевой) собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру в равных долях, то есть по ? доли каждого являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Так, ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: либо путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, либо его фактическое принятие наследниками.

Судом установлено, что истец является сыном умершего ФИО6, который после смерти последнего в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе о принятии наследства в виде спорной квартиры. Иные лица, претендующие на наследственное имущество, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить спорную квартиру, а именно <данные изъяты> долю в спорной квартире в наследственное имущество, оставшегося после смерти наследодателя (отца истца) ФИО6, в связи с чем требования истца о признании его наследником <данные изъяты> доли оставшейся после смерти отца ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Принимая во внимание содержание приведенных выше норм закона, и исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю спорной квартиры, принадлежащей отцу истца - ФИО6, поскольку ФИО5 после оформления на себя в единоличную собственность квартиру, то есть без учета ? доли ФИО6 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО4, являющемуся сыном умершей ФИО5 и наследником первой очереди после ее смерти.

Как было указано выше, ФИО5 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО4 за 900 000 рублей, соответственно с ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ? долю умершего ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 450 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за долю в праве общей долевой собственности с ФИО2 и ФИО3 суд не находит, поскольку они являются добросовестными приобретателями.

С доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может в силе следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО6, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был несовершеннолетним, в оспариваемой сделке не участвовал, в связи с чем каким-либо образом на исполнение данного договора повлиять не мог.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Вместе с тем, ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента в полном объеме наделен гражданской процессуальной дееспособностью, таким образом, на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент открытия наследственного имущества, истец гражданской процессуальной дееспособностью, о нарушенном праве, в том числе об оформлении спорной квартиры единоличную собственностью ФИО5 истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшейся после смерти бабушки ФИО5, а с иском о защите нарушенных прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом о направлении искового заявления в гражданском деле № по аналогичному спору.

Таким образом, с данными требованиями в суд ФИО1 обратился в течение трех лет с когда ему стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Чишминскому участку ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права общей совместной собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию Чишминским участком ГБУ Республики Башкортостан ГУП «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» права единоличной собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей совместной (долевой) собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, то есть по ? доли каждого.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве <данные изъяты> в наследственную массу, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признав ФИО1 принявшим наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, в счет компенсации за ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева