Решение № 2-3810/2018 2-3810/2018~М-3479/2018 М-3479/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3810/2018

Дело № 2-3810/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор о карте №, открыл ответчику счет карты, по которому ответчиком совершались расходные операции, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 126899,15 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 126899,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «РУССКИЙ СТАНДАРТ СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании, о времени и месте которого извещено надлежаще, участия не принимало.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор о карте №, открыл ответчику счет карты №, выдал ответчику банковскую карту, первая расходная операция по которой была совершена ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершила расходных операций на сумму 104885,39 рублей, внесла на счет 70943 рублей, все начисленные комиссии и проценты, платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1900 {ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты)+ 31 447,95 (проценты) + 5 232,50 ( плата за снятие/перевод денежных средств) + 5 878,89 (комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов) + 750 (комиссия за СМС-сервис) + 1200 (плата за пропуск минимального платежа)) были погашены Банком путем кредитования счета, у клиента образовалась задолженность в размере 103436,73 рублей, в связи с вступлением в силу положений ст. 5 п. 13 пп.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» Банк прекратил кредитования счета Ответчику для гашения процентов, комиссий и плат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не совершала расходных операций, банком начислены проценты в размере 31635,51 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 950 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации ФИО3 7961,91 рублей, комиссия за СМС-сервис 400 рублей, плат за пропуск минимального платежа в размере 5600 рублей, внесено за этот период ФИО2 денежных средств в размере 23085 рублей, которые пошли на погашение процентов в размере 14511,51 руб., комиссии за участие в Программе по организации страхования 3549,93 рублей, платы за пропуск минимального платежа 2100 рублей, комиссии за СМС-сервис 200 рублей, основного долга 2723,56 рублей, задолженность ФИО2 перед Банком по Договору о карте № на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 899,15 рублей, банком в соответствии с условиями Договора о карте № на адрес, указанный Клиентом в Анкете при оформлении договора, направлен Заключительный Счет - выписка. В период действия договора № Банком на номер телефона Клиента, указанный в Анкете на получение карты, направлялись смс-сообщения с требованием уплатить сумму долга по Договору о карте №, что подтверждается выпиской из реестра SMS-сообщений. Кроме того, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании задолженности по договору №106858833, Кустова И.В. знала о намерении Банка истребовать погашение задолженности единовременно, знала о сроках погашения, что подтверждается приложенным к иску определением об отмене судебного приказа. Согласно п.6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность списывается в очередности, строго предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из указанной нормы следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, обслуживание счёта) и дополнительных банковских услуг (организация страхования, смс-сервис и др.) являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за выпуск и обслуживание карты, в том числе дополнительной карты возникает у Клиента в дату окончания расчётного периода.

Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств.

Обязательство по погашению комиссии за Участие в программе по организации страхования у Клиента в дату окончания расчётного периода.

Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментом востребования Банком, что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

На основании изложенного, списание Банком плат и комиссий до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что правоотношения по договору о карте носят длящийся характер, истребование Банком платы за фактически оказанные в рамках данного договора самостоятельные услуги, не связанные с кредитом, было бы невозможным по основаниям истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1.30 Условий по картам минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора».

При заключении Договора о карте стороны согласовали размер минимального платежа - 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (п. 11 Тарифного плана 271/2).

С ДД.ММ.ГГГГ Банком внесены изменения в Тарифный план ТП 271/2, согласно которым размер минимального платежа стал составлять 1% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным Клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченной Клиентом (п. 12 Тарифного плана ТП 271/2, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между Банком и ФИО2 согласованы условия о размере минимального платежа.

ФИО7 приняла решение получить дополнительную услугу СМС-сервиса и Услугу по организации страхования, что подтверждается Анкетой и Заявлением, которые подписаны ей собственноручно и CD-диском с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 с сотрудниками Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка напротив слов «Да, я хочу активировать услугу СМС-сервис».

Оформление Анкеты в электронном виде предусмотрено п. 2.3 Положения, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П.

Из буквального толкования условий Договора о карте, который состоит из Анкеты/Заявления, Тарифов по картам, Условий по картам (в том числе Условий предоставления услуги СМС-сервис, Условий Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов), следует, что услуга СМС-сервис и услуга по организации страхования Клиентов является дополнительной и оказывается Клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

Пунктом 1.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Дополнительные условия (в том числе Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Условия предоставления услуги SMS-сервис - п.п.1.16.1, п. 1.16.7 Условий соответственно) это положения, правила и иные документы, составленные дополнительно к Условиям и регламентирующие взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и/или обслуживанию отдельных типов Карт и являющиеся неотъемлемой частью Условий.

В соответствии с п. 3.4.1.2 Условий Программы по организации страхования Клиентов, для подключения услуги по организации страхования Клиент может обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт после заключения Договора о карте, при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа, что приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 2.25 Условий по картам устное обращение Клиента по телефону в Call- Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или предоставление Клиентом в Банк письменного заявления, совершенные в целях Активации Карты, выпущенной Клиенту с предложением об изменении Тарифного плана, являются подтверждением согласия на такое изменение Тарифного плана и приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору.

В материалах дела имеется аудиозапись телефонных переговоров Клиента ФИО2 с Справочно-Информационным центром Банка (далее - СИЦ Банка) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оператором СИЦ Клиенту предлагается воспользоваться услугой по организации страхования, где разъясняются условия и стоимость предлагаемой Банком услуги. Клиент дает согласие на подключение данной услуги к ее карте.

Следовательно, Банк нарушений действующего законодательства при списании со счета кредитной карты комиссии за участие в программе страхования Клиентов и комиссии за СМС-сервис не допустил, поскольку такое списания осуществлялось на основании волеизъявления самого ответчика.

Пунктом 8.1 ТП 271/2, подписанного Клиентом при заключении Договора о карте, предусмотрены взимание платы за выдачу наличных денежных средств.

Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссий незаконной.

Согласно выписке по счету после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было внесено на счет 500 рублей, платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С учетом указанных обстоятельств, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности.

Кроме того, по мнению суда, по смыслу указанных норм, в срок исковой давности не подлежит включению период с момента отмены судебного приказа до того момента, когда ФИО1 стало известно об отмене судебного приказа.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать дату выставления банком заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 100713 рублей 17 копеек, проценты 17124 рубля, плату за выпуск и обслуживание карты 950 рублей, комиссию за участие в программе по организации страхования 4411,98 рублей, плату за СМС-сервис 200 рублей.

При рассмотрении требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 3500 рублей судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 350 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3738 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 100713 рублей 17 копеек, проценты в размере 17124 рубля, плату за выпуск и обслуживание карты 950 рублей, комиссию за участие в программе по организации страхования 4411 рублей 98 копеек, плату за СМС-сервис 200 рублей, плату за пропуск минимального платежа 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.