Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-648/2025

Дело № 2-648/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000505-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 10 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 760,16 рублей, из которых: 107 999 рулей сумма основного долга, 111 761,16 рубль сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892,80 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 108 000 рублей под 24 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны били осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований № №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 107 999 рублей, сумма задолженности по процентам составила 113 022,10 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 55 100,47 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 260,94 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 1260,94 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору по неустойке, которая составляет 55 100,47 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 55 100,47 рублей до 10 000 рулей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст»» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 108 000 рублей, процентная ставка 24 % годовых, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Подписывая уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заемщик ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», действующей на момент подписаниям настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Также ответчик был ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого ему банком лимита кредитования, процентной ставки по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка.

Из п. 3.2.2.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами к обязанностям клиента, распространяющимся на договор для кредитной карты относится в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: - всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); - всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; - не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемого на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; - всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за периоды с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарно месяца включительно.

Таким образом, из таблицы «Полная стоимость кредита (в рюмках договора для кредитной карты), дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами следует, что возврат суммы основного долги и погашение процентов по договору кредитной карты должен был осуществляться заемщиком ФИО1 путем ежемесячного внесения минимального платежа на счет в размере не менее 5 % от суммы основного долга + проценты, начисленные за пользование лимитом кредитования за периоды с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты <данные изъяты>

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленных выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что денежными средствами в пределах предоставленного лимита заемщик воспользовался, при этом расходование лимита осуществлялось частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа не исполнялась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ» <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно выписке из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (<данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по процентам в размере 113 022,10 рублей, остаток по основному долгу 107 999 рублей, задолженность по неустойке 55 100,47 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 260,94 рублей. Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 55 100,47 рублей до 10 000 рублей. Итого задолженность составляет 229 760, 16 рублей, из которых: основной долг 107 999 рублей, 111 761,16 рублей, 1000 рублей <данные изъяты>

Данные расчет проверен судом, сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи, с чем просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норма закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения минимального обязательного платежа.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами сняв по частям до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) полную сумму с кредитной карты.

После ДД.ММ.ГГГГ каких либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Согласно расчету начисление процентов осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты их начисление не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 выставлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, в котором установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено в адрес ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, кассовым чеком с отметкой почты.

Направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, банк в одностороннем порядке изменил условие договора о сроках возврата кредита по договору.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ требование банка о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было, соответственно указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 768,72 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2793,84 рубля, а всего взыскать 241 562,56 рубля <данные изъяты>

Доказательств того, что на дату обращения за вынесением судебного приказа срок предъявления требований истек, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2020 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 16 августа 2022 года ООО «ТРАСТ» выдан дубликат судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2022 года восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 июля 2017 года; судебный приказа мирового судьи судебного участка № 12 Калтанского судебного района Кемеровской области СП-1687/17 от 24 июля 2017 года отменен <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 26 декабря 2022 года ООО «Траст» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2022 года об отменен судебного приказа <данные изъяты>

Апелляционным определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 07 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2022 года об отмене судебного приказа и восстановлении срока на принесение возражений по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставлено без изменения, частная жалобу представителя ООО «ТРАСТ» без удовлетворения <данные изъяты>

Таким образом, судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в указанное время прерывалось.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте <данные изъяты>

Учитывая дату вынесения судебного приказа, период взыскания, дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вступление определения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ТРАСТ» срок исковой давности на обращение с указанными требованиями не пропущен. Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 229 760,16 рублей, из которых: 107 999 рублей сумма основного долга, 111 761,16 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей сумма неустойки.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 229 760,16 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7892,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 760,16 рублей, из которых 107 999 рублей сумма основного долга, 111 761,16 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.