Решение № 12-194/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-194/2025

Мировой судья Серебрякова И.А. № 12-194/2025

УИД: 66MS0025-01-2024-004296-55


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «ЭКОС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «ЭКОС» (далее - ЗАО «ЭКОС»),

установил:

обжалуемым постановлением ЗАО «ЭКОС» признаоа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Генеральный директор ЗАО «ЭКОС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава нарушения, поскольку запрос РЭК Омской области о предоставлении документов противоречит законодательству. Также указывает, что привлекаемое лицо не извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, чем нарушено право на защиту.

В судебные заседания представитель ЗАО «ЭКОС» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ЭКОС» подвергнуто административному наказанию за непредставление документов по требованию должностного лица РЭК Омской области.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, 29 мая 2019 года N 1449-О.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ЗАО «ЭКОС» не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела12.12.2024 в 14:00.

Повестка и сведения о движении почтового отправления №82700002174550 на л.д. 42, 46, таким доказательством признать нельзя.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №82700002174550, оно доставлено курьером 09.12.2024.

Вместе с тем, из приложенной к жалобе копии книги врученной корреспонденции, почтовое отправление №82700002174550 получено ЗАО «ЭКОС» только 13.12.2024, то есть после рассмотрения дела.

Указанные доводы защиты подтверждаются и ответом на судебный запрос ООО «НПС-Союз» от 17.01.2025, согласно которому почтовое отправление вручено представителю юридического лица 13.12.2024, информация на официальном сайте по техническим причинам была отражена некорректно.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении повестки по электронной почте не свидетельствуют о получении этого извещения, поскольку имеется информация только о доставлении электронного письма (оборот л.д. 44), но отсутствует подтверждение его прочтения, подобное подтверждению о регистрации 01.11.2024 электронного письма, содержащего извещение о составлении протокола на 14.11.2024 (л.д. 6 и оборот).

Иные сведения об извещении привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ЗАО «ЭКОС» имело место 02.10.2024, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ЗАО «ЭКОС» к административной ответственности истекли, возможность направления дела на новое рассмотрение для правовой оценки действий общества и его доводов утрачена, производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «ЭКОС» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова