Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2558/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

При секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО18, представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением м снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, являющемся трехкомнатной коммунальной квартирой общей площадью 66 кв.м, в том числе жило1 – 45,5 кв.м. Комната № в данной квартире принадлежит на праве собственности матери истца ФИО10 с 2003 года, комнаты №№ и 3 предоставлены истцу по договору социального найма. В квартире также по месту жительства зарегистрирован бывший муж истца ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи от <дата>. С того времени ответчик в спорной квартире не проживает, не является родственником, добровольно покинул помещение и вывез свои вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, не вселяется. Полагает, что законных оснований для сохранения регистрации ответчик не имеет.

Ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 и просил вселить его в спорную <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи, указав, что обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, не соответствуют действительности. В 2004 году отношения с истцом по первоначальному иску стали конфликтными, брак был расторгнут. После расторжения брака совместная жизнь стала невозможной, и ему пришлось временно и недобровольно покинуть спорное жилое помещение, ключи от которого ФИО1 у него отобрала. В квартире оставались принадлежащие ему вещи, с собой он взял только самые необходимые предметы одежды. Примерно в 2006 году общий сын сторон стал сожительствовать с женщиной, с которой впоследствии заключил брак, они проживали в спорной квартире, ответчица, выйдя замуж, переехала проживать в <адрес>. В период проживания сына в квартире он пользовался беспрепятственно жилым помещением, занимался текущим ремонтом квартиры, за свой счет поменял батареи центрального отопления, водопроводные трубы. Денежные средства на оплату коммунальных платежей наличными передавал бывшей теще ФИО10, с которой были хорошие отношения. В 2017 году сын умер, до 2019 года его вдова с ребенком прожив, несмотря на отсутствие ключей. После этого ФИО1 стала сдавать квартиру внаем, ключей ему не передала. Он изредка приезжал в квартиру по просьбе ФИО3. Последние полгода в квартире проживает ответчик со своим мужем, и в связи с конфликтными отношениями он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО18 и ФИО8

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, указав, что истцом по встречному иску не доказан факт вынужденного непроживания в спорном жилом помещении, не доказан факт чинения препятствий в пользовании квартирой, т.к. он не обращался в органы полиции с какими-либо заявлениями, также им не доказан факт проведения за свой счет ремонтных работ в квартире. К пояснениям свидетеля ФИО16 просила отнестись критически, поскольку та являлась супругой сына сторон. Свидетели со стороны истца ФИО1, являющиеся соседями истца, не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять интересы адвокату ФИО9, которая в судебном заседании полностью поддержала встречные исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании и выдаче ключей, пояснив, что истец по встречному иску был вынужден покинуть спорное жилое помещение ввиду конфликтных отношений со своей бывшей супругой. Однако при проживании там его сына с семьей регулярно пользовался квартирой, делал там ремонт, оплачивал коммунальные услуги, по месту регистрации посещал лечебные учреждения.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании от <дата> указал, что из-за конфликта с ФИО1, являвшейся бывшей супругой, был вынужден покинуть спорную квартиру и переехать к своей матери в <адрес>. Приехав на судебное заседание о расторжении брака в 2004 году истица его предупредила о том, что при разбирательстве дела он должен сказать, что проживает в спорной квартире. Впоследствии ФИО1 вышла замуж, и переехала с мужем в другой город. В квартире осталась проживать бывшая теща ФИО10, с которой у неё сложились теплые отношения. В связи с тем, что на него начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, он предлагал той определить порядок оплаты через суд, но бывшая теща не хотела судов и конфликта, и он с ней договорился, что будет привозить в счет оплаты начислений на него наличные денежные средства. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не было. В период проживания в квартире сына с семьей он часто бывал у них, делал ремонт: менял батареи и водопроводные трубы, доступ в квартиру сын ему никогда не ограничивал. Иногда, крайне редко там ночевал. После смерти сына он навещал его семью: вдову и ребенка. Сейчас в квартире живет бывшая супруга с новым мужем, и доступа в спорное жилое помещение он не имеет.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является муниципальным жильем, предоставлялось Муниципальным органом истцу ФИО1 и её сыну ФИО11 в 1987 году на основании ордера. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с <дата>, ФИО2 – с 1992 года, ФИО11 – был зарегистрирован с 2002 года, снят с регистрационного учета в 2017 году в связи со смертью.

На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет на имя ФИО12, куда начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно единых платежных документов, представленных стороной истца ФИО1, задолженности за период с 2023 по 2024 гг по оплате жилищно-коммунальных платежей не имеется.

Третья комната в спорной квартире была предоставлена ФИО10 и ФИО13 на основании ордера.

ФИО10 умерла <дата>.

Ответчик ФИО2 на праве собственности имеет земельный участок и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ответчика ФИО2 никогда не видела. Ей известно, что в спорной квартире проживает истец ФИО1 со своим супругом ФИО4, а ранее там проживал её сын с невесткой. Мать истца она не видела.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что бывала у истца дома, вещей её бывшего мужа в квартире никогда не видела. Ей известно, что после развода ФИО2 уехал во <адрес>. Не видела, чтобы он навещал семью сына истца. Никогда со своим супругом не собиралась с семьей ФИО19 для общения.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что являлась супругой сына истца и ответчика. С истцом ФИО1 после смерти супруга не общается, с его отцом – ответчиком ФИО2 видится примерно с 2005 года, когда стала встречаться с его сыном, который проживал в спорной квартире. До начала 2006 года она и ФИО11 проживали в спорной квартире, но потом переехали жить к её родителям, а вернулись снова в спорную квартиру в 2013 году. Отец супруга часто их навещал, но ключей от квартиры у него не было. Она лично видела как половину оплаты жилищно-коммунальных услуг он передавал бабушке мужа – ФИО10 и слышала, как ответчик предлагал той разделить лицевые счета.

Сведениями из ГБУЗ МО "Электростальскапя больница" подтверждается, что ФИО2, <дата> г.р., находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с <дата> по <дата>, также обращался к хирургу в 2017 году, в 2021 году – к врачу-терапевту.

Выпиской из медицинской карты ФИО2 подтверждается факт обращения ФИО2 в поликлинику ГБУЗ МО "ЭЦГБ" <дата> в связи с прохождением общего медицинского осмотра.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ссылался на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение в 2004 году в связи с расторжением брака, вывез свои вещи, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, имея иное место жительства.

Между тем, ответчик поясняет, что ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой он вынужден был выехать с личными вещами по месту жительства своей матери во <адрес>. В период непроживания истца ФИО1 в спорной квартире он имел свободный доступ в жилое помещение, которым пользовался, делал ремонт, оплачивал начисленные коммунальные платежи путем передачи денежных средств бывшей теще, что с достоверностью подтверждается и свидетельскими показаниями вдовы сына сторон.

Как следует из представленных суду доказательств ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 году, и по настоящее время сохраняет регистрацию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что непроживание ответчика ФИО2 по адресу спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, сложившимся между сторонами, при этом квартира является муниципальной и, с учетом зарегистрированных по месту жительства в ней лиц, их фактическое совместное проживание в сложившейся ситуации носит затруднительной характер, однако это не является основанием для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца не представлено

Довод истца о том, что ответчик не является членом семьи истца правого значения не имеет при рассмотрении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, в которое он ранее был вселен на законных основаниях.

Тот факт, что ответчик имеет в собственности долю жилого дома в другой области, не является основанием для утверждения о том, что ответчик не нуждается в спорной квартире. Он является работником РЖД, как житель <адрес> пользуется льготами, в частности, бесплатным проездом, и намерен сохранять эти льготы. Кроме того, он обращается за лечением в больницу, которая расположена на территории г.о. Электросталь, то есть по своему месту жительства.

В случае наличия каких-либо претензий к ответчику по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец не лишена права и возможности заявить соответствующие требования о возмещении доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что после расторжения брака в 2004 году истец ФИО1 не заявляла требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие со стороны ответчика доказательств обращения в органы полиции в связи с нарушением его жилищных прав (чинением истцом препятствий в пользовании квартирой) не является основанием для установления факта добровольности его выезда из спорного жилого помещения.

Оценив представленные в обоснование позиций сторон доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных объективных и достоверных доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено доказательств, что ответчик длительное время назад добровольно выехал из квартиры в связи с избранием для себя иного постоянного места жительства, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на жилище.

Согласно требованиям ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В связи с конфликтными отношениями сторон истец по встречному иску ФИО2 не может проживать в спорной квартире, поскольку ответчик ФИО1 чинит препятствия в проживании в спорной квартире, ключи от входной двери у истца отсутствуют. Кроме того, та инициировала подачу иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поэтому истец вынужден просить суд защитить нарушенные права и решить вопрос о вселении в указанное жилое помещение.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО2 исковых требований, поскольку судом установлено, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ФИО1

Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи нанимателя данного помещения. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения истец не отказывался, ответчиком чинятся препятствия ему в пользовании спорной квартирой, у истца отсутствуют ключи, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО2 (паспорт №) в пользовании жилым помещением – квартиро1 1 <адрес>, и передать ключи от данного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

В окончательной форме

решение изготовлено 04.10.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова