Решение № 12-32/2025 12-433/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-32/2025

УИД 76MS0003-01-2024-004394-95

Дело №12-32/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 января 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05.11.2024 ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он выражает свое несогласие с состоявшимся постановлением, указывает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о чем ФИО1 не был извещен, тем самым его права существенно нарушены.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, возражении, ходатайств не представили. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

С учетом исследованных доказательств мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 18 сентября 2024 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, привлекавшийся 27.02.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял автомобилем LADA ВАЗ-211340, LADA SAMARA VIN №, не зарегистрированным в установленном законом порядке, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1о правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как он совершил повторно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ установлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 в обоснование административной жалобы повторяют позицию ФИО1, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела, оснований не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05.11.2024 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.Е. Голубев