Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-1430/2025;)~М-1238/2025 2-1430/2025 М-1238/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-137/2026

Дело (УИД) №RS0№-81

Производство № 2-137/2026 (№ 2-1430/2025)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03.02.2026 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр досудебного урегулирования» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 30.06.2023 между ним и ответчиком был заключен договор № № об оказании юридической помощи (далее договор).

Согласно п. 1 договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по иску истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения. Стоимость оказания услуг составила 50000 руб. (п.4 договора).

Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, в том числе для представления интересов истца выдана нотариальная доверенность.

Поверхностное изучение вопроса, документов представленных истцом, и как следствие избрание заведомо проигрышной тактики сотрудниками ответчика повлекло затягивание дела, о чем свидетельствуют заявления и решения судов, составленных с периодичностью раз в квартал, сообщение истцу недостоверной информации о назначенных судебных заседаниях, а также судебных решениях, неявка представителя в судебные заседания, отсутствие информированности, постоянный мониторинг ситуации и контроль действий сотрудников, ввиду их полной без инициативности.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

31.08.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора, о возврате денежных средств, уплаченных за выдачу нотариальной доверенности в сумме 2500 руб., о компенсации истцу морального вреда в размере 10000 руб., возврате документов, полученных ответчиком для оказания юридических услуг. Ответ на данную претензию получен не был.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу: 50000 руб. - полученные в оплату по договору на оказание юридических услуг от 30.06.2023; 124500 руб. - неустойка за уклонения от возврата денежных средств; 2500 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных истцом за выдачу нотариальной доверенности; 10000 руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм. Кроме того просил обязать ответчика возвратить документы, полученные от истца для оказания юридических услуг.

Ответчик автономная некоммерческая организация «Центр досудебного урегулирования» представила письменные возражения на иск ФИО1, в которых указала, что услуги по договору были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. В ходе подготовки был произведен сбор и подготовка документов, согласно приложениям, указанных в исковых заявлениях. Были подготовлены исковые заявления в Великолукский городской суд, Замоскворецкий районный суд г. Москвы, Дорогомиловский районный суд г. Москвы, заявление и жалоба на бездействие в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, дополнительная правовая позиция в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. В ходе ведения дела осуществлено представительство истца в Дорогомиловском районном суде г. Москвы в четырех судебных заседаниях, стоимость проезда и командировочные расходы ответчик нес самостоятельно. После вынесения судебного решения ответчик дважды подавал заявление о выдаче решения суда. В ходе подготовки документов и в процессе рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен о всех производимых действиях. Копии документов направлялись истцу на электронную почту. Считает, что в действиях истца присутствуют все признаки злоупотребления своими правами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Великолукского городского суда Псковской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Центр досудебного урегулирования» ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что 30.06.2023 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по его иску к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения. В рамках исполнения указанного договора ответчик обязался: изучить представленные истцом документы и проинформировать о возможных решениях проблемы; подготовить необходимые документы, осуществить представительство интересов истца во всех учреждениях и организациях, в целях исполнения поручения истца.

Стоимость услуг в соответствии с п. 4 договора составила 50 000 руб.

Истец полностью оплатил услуги по договору, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг от 30.06.2023 ответчиком подготовлено и предъявлено в Великолукский городской суд Псковской области исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которое было возвращено истцам, в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16.10.2023 №).

Ответчиком подготовлено и предъявлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поступившее в суд 11.12.2023, которое было возвращено истцам ввиду неподсудности спора Замоскворецкому суду города Москвы, разъяснено, что исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчика в Дорогомиловский районный суд города Москвы (определение от 12.12.2023).

Ответчиком подготовлено и предъявлено в Дорогомиловский районный суд города Москвы исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также дополнительная правовая позиция по делу от имени ФИО1

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.04.2025 (в окончательной форме принятого 10.06.2025) ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении их исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Представитель ответчика участвовал в четырех судебных заседаниях Дорогомиловского районного суд города Москвы, в качестве представителя истца.

Представитель ответчика от имени истца обращался в Замоскворецкий районный суд города Москвы и Дорогомиловский районный суд города Москвы с заявлениями и жалобами, содержащими вынесенные по искам судебные постановления, которые в установленный ГПК РФ ответчикам не направлялись.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 30.06.2023 ответчиком представлен акт выполненных работ (услуг), кассовый чек и опись вложения о его направлении в адрес истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на оказание некачественных услуг по договору, что выразилось в поверхностном изучении вопроса, затягивании рассмотрения дела, не информирование о ходе рассмотрения дела и не представление информации по его запросам.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истца от исполнения договора на оказание юридических услуг от 30.06.2023 и предъявления требований о возврате уплаченных по договору 50000 руб.

Доводы истца о наличии существенных недостатков оказанной ответчиком услуги по оказанию ему юридической помощи, суд находит несостоятельными, поскольку факт оказания ему услуг по договору от 30.06.2023, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (ответчик обратился в суд с иском и иными документами в интересах истца; осуществлял представительство истца в ходе рассмотрения дела в Дорогомиловском районном суде города Москвы).

Требование истца об обязании ответчика возвратить документы, полученные от истца для оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства их направления истцу (кассовый чек АО «Почта России», опись вложения).

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2026.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>