Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 28 мая 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2011 между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124000,00руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2015 по 07.12.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 07.12.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.02.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к Договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 125 320руб. 79коп., что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности по договору не производились.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том, числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся с материалах дела извещения от ООО Феникс.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.06.2015 по 07.07.2015 в размере 125 320руб.79коп., а также государственную пошлину в размере 3 706руб.42коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем изложил свое волеизъявление в тексте искового заявления, ответчик будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание сторон получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и судебное извещение о рассмотрении дела направлялись судом по известному и указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового уведомления «истек срок хранения».

По сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Поскольку судебные извещения на судебное заседание направлялось ответчику по известному суду месту жительства, они были возвращены с отметкой «истек срок хранения», судебные извещения имеют пометку о попытке почтового отделения связи вторичного вручения, судом предприняты все исчерпывающие меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в порядке, предусмотренном кредитным договором, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор не изменялся сторонами и не признавался недействительным.

Представленный истом расчет размера задолженности не оспорен и подтверждает заявленную по иску сумму, которая рассчитана на основании Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлена в день заключения договора, что подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 05.06.2015 по 07.12.2015.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования кредитора от банка перешли к истцу а размере 127 320руб.79коп.(л.д.8).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением направленным в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре (заявлении-анкете) адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Требования истца заявлены в рамках суммы определенной ко взысканию по договору уступки прав требований, но в размере 125320руб.79коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, заявленном по иску в размере 125320руб.79коп., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 706руб.42коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 05.06.2015 по 07.12.2015 в размере 125 320 руб.79коп., а также государственную пошлину в размере 3 706руб. 42коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова