Определение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1577/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., помощника прокурора Жезловой А.Г.

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 18.01.2017;

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбурга об оспаривании результатов заключения служебного расследования, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконным и отменить Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ МВД России по Свердловской области, в части установления в действиях ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

признать незаконным и отменить Приказ УМВД России по г.Екатеринбургу №ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел ФИО5;

восстановить ФИО5 в должности начальника отделения по борьбе с кражами и угонами автотранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по городу Екатеринбургу;

взыскать с ГУ МВД РФ по Свердловской области и УВМД России по городу Екатеринбургу солидарно в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд.

Представитель истца поддержала ходатайство.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в отзыве указали на то, что заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не обеспечил сохранность документов оперативного учета, составляющих государственную тайну и не уведомил непосредственного руководителя об этом.

Заключение служебного расследования в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД Россиип о Свердловской области ФИО6 и заключение о стспени секретности сведений, содержащихся в представленных материалах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное председателем экспертной комиссии по режиму секретности – начальником полиции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 имеют гриф «Секретно».

Представители ответчика и помощник прокурора оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Приказ УМВД России по г.Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел ФИО5, издан по результатам служебного расследования с грифом «секретно».

Поскольку истцом оспаривается заключение по результатам служебного расследования, приказ об увольнении, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду необходимо будет исследовать документы, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1577/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбурга об оспаривании результатов заключения служебного расследования, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.