Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 330 000 руб. – денежные средства по договору займа, 15 342,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 170 000 руб. – расходы, понесенные по обслуживанию кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.34-36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор № в ПАО «ВТБ-24», получив денежные средства на сумму 330 000 руб. Копия договора, а также его оригинал для обозрения, суду представлены не были.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязался погасить кредит в полном объеме ФИО1 до июня 2017 г. (л.д. 10). Подлинник расписки суду также представлен не был.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, поскольку в нем отсутствует указание одной из сторон договора - займодавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 договора займа и о том, что ФИО2 принял на себя обязательство по возврату конкретной денежной суммы, а именно 330 000 руб., взятой ФИО1 за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № в ПАО «ВТБ-24».

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: