Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-452/2025

№2-452/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

с участием представителя истца – адвоката Дубровской Н.Т.,

третьих лиц на стороне истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения Кунашакского муниципального района к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, об исключении из границ земельного участка территории общего пользования, о возложении обязанности демонтировать забор с назначением судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО10 ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности на кадастрового инженера ФИО9 исправить реестровую ошибку в межевом плане земельного участка, принадлежащего ФИО8, ФИО3 для исключения из границ их земельного участка с кадастровым номером № территории общего пользования – переулка между домом № и домом № по <адрес> в <адрес> по координатам(x;y): Т1-№; №; Т2- №; №; Т3-№ №; Т4-№; №; Т5-№; №; об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО8 демонтировать забор, установленный на территории общего пользования в срок 2 месяца после вступления решения в законную силу с назначением судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки на основании ст.206 ГПК РФ, ст.ст.308.3, 330 ГК РФ. В обоснование доводов иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года родственница ответчиков С-вых – ФИО11 незаконно получила выписку из похозяйственной книги, предоставляющую право собственности на земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес> в <адрес>. Данная выписка изначально не соответствовала действительности в связи с тем, что на момент ее получения, жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> не существовало. <адрес> № не были признаны по суду ни бесхозными, ни выморочными. Площадь земельных участков, на которых расположены <адрес> № по <адрес> не совпадает с площадью земельного участка, указанного в выписке из похозяйственной книги, полученной родственницей ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Факт незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги подтвержден материалами уголовного дела в отношении бывшей Главы администрации <адрес> сельского поселения, а также решениями Кунашакского районного суда. Ответчики ФИО3, ФИО8 являются первоначальными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано на основании вышеуказанной выписки, схема к правоустанавливающему документу отсутствовала. При уточнении границ земельного участка кадастровый инженер ФИО9 ошибочно включил переулок между домами №А и № по <адрес> в <адрес> в границы земельного участка ответчиков С-вых, в нарушение сведений государственного фонда данных. Заключение кадастрового инженера ФИО9 не соответствует действительности, так как земельный участок с кадастровым номером № не был ранее учтенным, сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, фактическое местоположение границ земельного участка определено со слов ответчиков по существовавшему у соседа деревянному забору, который принадлежит собственнику <адрес> местоположение земельного участка неверно определено в 15 и более лет, площадь земельного участка не соответствует установленным минимальным и максимальным размерам, ответчики не обращались в администрацию сельского поселения о предоставлении им дополнительного земельного участка. Из фотосхемы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между домами № и № имеется переулок. По результатам межевания спорного земельного участка произошло наложение границ земельного участка ответчиком на территорию переулка шириной 5 метров и длиной 65,57 метров по следующим точкам: Т1-№; №; Т2- №; №; Т3-№; №; Т4-№; № Т5-№; №. Просят учесть, что переулок занят ответчиками без согласия муниципалитета, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись смежного собственника, которым является муниципалитет.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дубровская Н.Т. доводы иска поддержала с учетом его уточнения, не согласна с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО12, с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцов срока исковой давности, на наличие судебных актов по гражданским делам, где истец участвовал при рассмотрении.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 исковые требования администрации <адрес> сельского поселения поддержали, указав на нарушение их прав.

Третье лицо, привлеченное судом, ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, поскольку ее устраивает закрытие прохода между ее домом и домом ответчиков, ранее там складировался мусор, росла трава.

Представители третьих лиц – администрации Кунашакского муниципального района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ППК Роскадастр по Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, на основании выписки из похозйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №А, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФИО3 и ФИО8 на спорном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделенного ФИО3 в сумме 408 960 руб. 50 коп., строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнила обязательство о наделении долями в праве общей долевой собственности всех членов своей семьи, в том числе на свое имя, на имя супруга и двоих несовершеннолетних детей по ? доле за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6 по ? доле за каждым, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора Кунашакского района в интересах Администрации Кунашакского муниципального района, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района к Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО11, ФИО3, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО7, ФИО6; к ФИО8 о признании недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданную Администрацией <адрес> сельского поселения на имя ФИО11, договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, заключенного между ФИО11 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отчуждаемых ? долей в праве общей долевой собственности земельного участка ФИО3 в общую долевую собственность ФИО8, ФИО13, ФИО6 по ? доле каждому, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А за ФИО11, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.; погашении записи регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А за ФИО3 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права общей долевой собственности в ? доле за ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ; погашении записи регистрации права общей долевой собственности в ? доле на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А за ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи регистрации права общей долевой собственности в ? доле на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А за ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи регистрации права общей долевой собственности в ? доле на земельный участок площадью 2748 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А за ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделок, возврате земельного участка в распоряжение МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района - отказано.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО11, ФИО3, действующей за себя и в интересах <данные изъяты>: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 о признании ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 Ф,Г. и Главой администрации <адрес> сельского поселения ФИО16, признании недействительными: выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданную Администрацией <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 о принадлежности ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А; свидетельства о регистрации права собственности ФИО10 Ф,Г. за земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А; договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> А, заключенного между ФИО11 и ФИО3; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО3; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, действовавших за себя и в интересах несовершеннолетних детей; признании земельного участка (проезда) с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>А; местом общего пользования, обязании ответчиков устранить препятствия к пользованию проездом путем переноса сооружения забора на 5 метров – отказано.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичный порядок содержался в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ст. 8 Закона о регистрации).

В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Полномочия органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», среди прочих, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории (пункт 20 статьи 14).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

В ходе судебного заседания установлено, что в полномочия истца не входит распоряжение земельными участками, находящимися в границах населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие у истца полномочий по выдаче выписок из похозяйственных книг, не свидетельствует о наличии права истца просить об устранении реестровой ошибки.

В статье 4 Устава <адрес> сельского поселения отражены вопросы местного значения поселения, в которых отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками.

Кроме того в судебное заседание истцом не представлено доказательств о нарушение прав администрации <адрес> сельского поселения установлением границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Доводы представителя истца о том, что закрытие проулка между домами № и № по <адрес> в <адрес> закрыло проход к реке, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО5 и свидетеля ФИО17 следует о возможности пройти к реке другим способом, а именно за участком ответчиков.

Кроме того, решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО14, ФИО2, при рассмотрении которого истец участвовал в качестве третьего лица, установлено, что по сообщению Пожарной части № ОГУ «Противопожарной службы Челябинской области» Северный отряд, в близи домов № и № по <адрес> пожарный пирс находится в 1500 метров, проезд пожарных автомобилей с <адрес> около домов № и № к берегу <адрес> не возможен, поскольку участок реки имеет крутой склон.

В исковых требованиях истец – администрация <адрес> сельского поселения просят обязать кадастрового инженера ФИО9 исправить реестровую ошибку в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчикам путем исключения из границ их земельного участка территории общего пользования – переулка между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между смежными землепользователями. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

В связи с чем, отсутствуют основания возложения на кадастрового инженера обязанности на исправление реестровой ошибки в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчикам путем исключения из границ их земельного участка территории общего пользования.

В связи с чем, так же отсутствуют основания для возложения на ответчиков С-вых обязанности по демонтажу забора, установленного по мнению истца, на территории общего пользования.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необоснованными.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на заявленные истцами требования об оспаривании результатов межевания, обусловленных реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки и восстановлении смежной границы между земельными участками не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельского поселения Кунашакского муниципального района к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании кадастрового инженера ФИО9 исправить реестровую ошибку в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО8, ФИО3 для исключения из границ их земельного участка с кадастровым номером № территории общего пользования – переулка между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>; об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО8 демонтировать забор, установленный на территории общего пользования в срок 2 месяца после вступления решения в законную силу с назначением судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова