Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-5477/2023;)~М-4663/2023 2-5477/2023 М-4663/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-279/2024

Стр. -2.176

Дело № 2-279/2024

УИД 36RS0004-01-2023-007316-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО9 был заключен кредитный договор № 8763Q963KDN100312752, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на услових кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указывает истец, 13.04.2020 года ПАО «РОСБАНК» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 8763Q963KDN100312752 ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/05.

В свою очередь, ООО «Югория» по договору № 1610/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Также истец указывает, что ему стало известно, что заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

О наличии наследников, составе наследственного имущества умершего должника истцу неизвестно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО11 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 8763Q963KDN100312752 от 20.12.2017г. за период с 21.12.2017г. по 01.10.2018г. в размере 33,7% от общей суммы основоного долга 269 483,73 руб. в размере 90 936,27 руб. и 33,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 26 859,78 руб.) в размере 9 063,73 руб., а всего 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в производстве нотариуса ФИО12 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО14., являются его сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым 30.05.2019г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной второй доле каждому на автомобиль <данные изъяты>

Определением суда от 07.12.2023г. (в протокольной форме) произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО15, на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4, 7).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 20.12.2017 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО16 заключен кредитный договор № 8763Q963KDN100312752, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.

Согласно Индивидуальным условиям данного Кредитного договора: сумма кредита – 300 000 руб., срок кредита – до 20.12.2022г. включительно, процентная ставка – 17% годовых (л.д. 10-12).

Также судом установлено, что 13.04.2020г. между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/20/05 (л.д. 21-25)

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору цессии, к ООО «Югория» перешло право требования к ФИО17. по кредитному договору № 8763Q963KDN100312752 от 20.12.2017г. в размере: основной долг – 269 483,73 руб.; просроченные проценты – 26 859,78 руб. (л.д. 27-28).

15.10.2020г. между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен Договор № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) (л.д. 29-30).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020г. к ООО «СФО Титан» перешло право требования взыскания с ФИО18 задолженности по кредитному договору № 8763Q963KDN100312752 от 20.12.2017г., заключенному между ФИО19. и ПАО РОСБАНК, в размере: основной долг – 269 483,73 руб.; проценты – 26 859,78 руб. (л.д. 35об.-37).

Судом установлено, что заемщик ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО21., являются его сыновья – ФИО2 и ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальными условиями кредитного договора № 8763Q963KDN100312752 от 20.12.2017г. предусмотрено погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий): количество платежей – 60; размер каждого платежа (за исключением последнего) – 7 455,26 руб.; дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого месяца (л.д. 10).

Истец просит взыскать задолженность за период с 21.12.2017г. по 01.10.2018г.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 01.10.2021г.

Как указывалось выше, в силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », «….переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. о том, что платежи в счет погашения долга по кредитному договору перестали поступать, ПАО РОСБАНК (первоначальный кредитор) узнал в октябре 2018г.

При этом, договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/05 от 13.04.2020г. между ПАО РОСБАНК и ООО «Югория», а также договор цессии № 1610/2020 от 15.10.2020г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» были заключены уже после смерти заемщика ФИО23

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 10.10.2023г. (л.д. 3), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №876Q963KDN100312752 от 20.12.2017– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Хрячков