Приговор № 1-101/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1- 101/2025

65RS0005-01-2024-000298-62

12411640001000014


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 14 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – Чинской Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл 791 экземпляр трепанга дальневосточного на особо охраняемой природной территории, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – трепанга дальневосточного в акватории <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области водолазным способом путем его изъятия из среды обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей.

22.03.2024 около 16 часов 00 минут ФИО1, имея при себе необходимое для добычи трепанга дальневосточного оборудование (водолазное снаряжение, питомза, веревка, пропиленовые мешки), прибыл в <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области, где встретил своего знакомого Р. Далее ФИО1, понимая, что в одиночку реализовать свой преступный умысел он не в состоянии, попросил Р. осуществить его подстраховку при помощи веревки во время погружения под ледовую поверхность в воду <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области, при этом не ставя последнего в известность о цели погружения под воду и своих преступных намерениях, направленных на незаконную добычу трепанга дальневосточного. На указанную просьбу Р., не догадываясь о преступной направленности планируемых ФИО1 действий, ответил согласием.

Далее 22.03.2024 около 20 часов 45 минут ФИО1 и Р. прибыли на ледовую поверхность акватории <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области, где обнаружили «майну» (прорубь в ледовой поверхности водоема), находящуюся на удалении <...> северо-западнее <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области. В период времени не ранее 21 часа 00 минут 22.03.2024 и не позднее 00 часов 30 минут 23.03.2024 ФИО1, имея в своём распоряжении водолазное снаряжение, находясь в акватории <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области, которая в соответствии с законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области», а также Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 424 «О создании природного парка «Лагуна Буссе»» относится к природному парку «Лагуна Буссе» и является особо охраняемой природной территорией, в районе, прилегающем к географическим координатам <...> (внутренние морские воды РФ, Восточно - Сахалинская подзона), будучи способными отдавать отчет своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993; подпункта «в» пункта 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285; пункта 19 и 21 статьи 2.1 Положения о природном парке «Лагуна Буссе», утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 424 «О создании природного парка «Лагуна Буссе»», а также с использованием аквалангов и другого водолазного снаряжения, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – трепанга дальневосточного, осуществил сбор трепанга дальневосточного со дна лагуны Буссе Корсаковского городского округа Сахалинской области водолазным способом, т.е. совершили добычу (вылов) 791 экземпляра трепанга дальневосточного путем его изъятия из среды обитания в целях удовлетворения личных потребностей. При этом Р., не осведомленный о преступных действиях ФИО1, осуществлял его страховку при помощи веревки, обвязанной вокруг пояса ФИО1 во время его нахождения под водой.

23.03.2024 по окончании незаконной добычи трепанга дальневосточного и не позднее 00 часов 30 минут ФИО1 и Р. были задержаны сотрудниками Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

В связи с тем, что незаконно добытые (выловленные) 791 экземпляр трепанга дальневосточного находились в жизнеспособном состоянии, они возвращены сотрудниками пограничных органов в естественную среду обитания.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) ФИО1 791 экземпляра трепанга дальневосточного в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из размера таксы - 682 рубля за 1 экземпляр трепанга дальневосточного независимо от размера и веса и с учетом примечания № настоящего Постановления, в соответствии с которым дополнительно учтено 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, составил 1078924 рубля, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства изложенные в обвинении указаны верно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.46-49), которые он подтвердил, следует, что 22.03.2024 находясь у себя дома, он решил съездить на рыбалку с целью добычи трепанга. Примерно в 16 часов 00 минут 22.03.2024 он приехал в <...> Корсаковского городского округа. С собой у него было водолазное снаряжение для погружения, питомза и мешки с вкладышами для трепанга. По прибытию в <...> Корсаковского городского округа, он встретил своего знакомого Р. и попросил его подстраховать с помощью веревки, пока он будет нырять под лед вечером, на что последний согласился. 22.03.2024 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 и Р. прибыли на ледовый покров <...> Корсаковского городского округа, в район примерно <...> от <...> Корсаковского городского округа к месту расположения майны в ледовой поверхности. ФИО1 переодевшись в водолазное снаряжение, принадлежащее его знакомому - С., взял питомзу, привязал к себе один конец веревки страховочной, а второй конец держал в руках Р. и осуществил погружение в майну для добычи трепанга. Погрузившись под воду и опустившись на дно, ФИО1 увидел скопление трепанга и принялся его собирать. В процессе сбора ВБР, он из наполненной питомзы пересыпал во вкладыш и складировал в белый полипропиленовый мешок. Наполненный мешок он оставлял на дне <...>. Собрав два мешка трепанга на дне <...>, ФИО1 привязал к ним страховочную веревку, а сам по ней поднялся на поверхность. Поднявшись на поверхность, он переоделся, уложил в сани водолазное снаряжение, поднял со дна два мешка с добытым им трепангом, и далее он и Р. стали выдвигаться к берегу. Когда ФИО1 поднял со дна <...> два мешка, Р. спросил его, что в них находится, на что ФИО1 ответил, что в мешках находится ракушка, какая именно не уточнял. Таким образом, добычу трепанга ФИО1 осуществлял примерно с 21 часа 00 минут 22.03.2024 до 00 часов 30 минут 23.03.2024, до задержания их сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России. Р. участия в незаконной добыче трепанга не принимал. О том, что ФИО1 будет добывать трепанг Р. не знал, трепанг он не видел до момента проведения ОРМ и узнал, что ФИО1 добыл трепанг только после того, как их задержали, и сотрудники Пограничных органов с их участием и в присутствии специалиста-ихтиолога осуществляли пересчет трепанга. В ходе пересчета, было установлено, что ФИО1 добыл 791 экземпляр трепанга дальневосточного. Так как добытый трепанг находился в живом состоянии, в дальнейшем сотрудниками Пограничного управления, добытые ВБР были выпущены в естественную среду обитания. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н. (т.1 л.д.63-66) следует, что она является старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району <...>. В ее обязанности входит осуществление государственного контроля по охране водных биологических ресурсов. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2018 № 444, Росрыболовство осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемы природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ, что позволяет должностным лицам Росрыболовства (его территориальных органов) осуществлять в судах защиту интересов РФ по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде. Согласно материалам уголовного дела водные биологические ресурсы, добытые ФИО1, находились в живом состоянии и выпущены в естественную среду обитания. Следовательно ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации от незаконной добычи (вылова) 791 экземпляра трепанга дальневосточного, отсутствует. Однако их стоимость составляет 1078924 рубля 00 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т.1 л.д.67-69) следует, что 22.03.2024 он находился в <...> Корсаковского р-на. Примерно в районе 16-17 часов этого же дня в <...> он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил оказать ему помощь и подстраховать его, пока он будет нырять под лед в <...>, так как осуществлять погружение под лед в одиночку без страховки опасно. С какой целью он собрался нырять, он ему не сказал. На просьбу ФИО1 он согласился и 22.03.2024 около 21 часа 00 минут, они прибыли на ледовый покров <...> Корсаковского городского округа, в район расположенный примерно на удалении <...> северо-западнее от <...> Корсаковского городского округа. Изначально они просто шли по льду в поисках майны (проруби во льду). Он с собой взял только мешок с водолазным снаряжением и баллон кислородный и все это он вез в пластиковых санях. Они наткнулись на свежую майну, после чего ФИО1 переоделся в водолазное снаряжение, взял питомзу, привязал к себе один конец страховочной веревки, а второй конец дал Р., чтоб тот осуществлял его страховку, и осуществил погружение в майну. Примерно с 21 часа 00 минут 22.03.2024 до 00 часов 30 минут 23.03.2024 ФИО1 находился под водой. Затем поднявшись на поверхность, он переоделся, уложил в сани водолазное снаряжение, и при помощи веревки, которой Р. осуществлял его страховку, он поднял со дна два мешка. Р. спросил З., что в них находится, на что тот ответил, что в мешках находится ракушка, но какая не уточнял. Далее они стали выдвигаться к берегу, после чего при выходе на берег со льда <...>, они были задержаны сотрудниками пограничного управления ФСБ России. Далее сотрудники осматривали содержимое мешков, и оказалось, что в них был трепанг. Сотрудники пограничных органов в присутствии специалиста-ихтиолога осуществляли пересчет трепанга, и было установлено, что ФИО1 добыл 791 экземпляр трепанга дальневосточного. Так как добытый трепанг находился в живом состоянии, в дальнейшем сотрудниками пограничного управления, добытые ВБР были выпущены в естественную среду обитания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей У. и З. (т.1 л.д.72-74, 75-77) следует, что они являются сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в их обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение противоправной деятельности, в том числе в сфере рыболовства. 22.03.2024 и 23.03.2024 они проводили оперативно-розыскные мероприятия в районе акватории <...> Корсаковского района Сахалинской области, в результате которых были задержаны ФИО1 и Р. на ледовой поверхности <...> Корсаковского района. Так, в период проведения ОРМ «<...>» за акваторией <...>, которое проводил Ф. с использованием прибора ночного видения, установлено, что около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ледовой поверхности <...> прибыли двое граждан. Указанные граждане с использованием саней начали тащить какое-то имущество по ледовой поверхности акватории <...>. Далее находясь на ледовой поверхности <...> на удалении примерно <...> северо-западнее от <...> Корсаковского городского округа около 21 часа 00 минут 22.03.2024 один из граждан погрузился под воду через майну. На берегу остался второй гражданин, который осуществлял страховку погрузившегося водолаза при помощи веревки. После чего спустя некоторое время (около двух часов) погрузившийся ранее под воду водолаз поднялся на ледовую поверхность, достал из майны 2 мешка. После чего двое граждан направились к береговой полосе. Около 00 часов 30 минут 23.03.2024 указанные граждане были задержаны. При себе у них имелись пластиковые сани-волокуши в которых обнаружено водолазное снаряжение, питомза и 2 пропиленовых мешка. В ходе осуществления ОРМ «<...>» установлено, что в обнаруженных у граждан пропиленовых мешках белого цвета находился трепанг дальневосточный общим количеством 791 экземпляр. Водные биологические ресурсы осматривались и пересчитывались с участием ФИО1 и Р., а также незаинтересованных представителей общественности И. и Т. и специалиста-ихтиолога О. Так как трепанг дальневосточный находился в жизнеспособном состоянии, то он был возвращен в естественную среду обитания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.78-80) следует, что 23.03.2024 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «<...>», проводимом У. на ледовой поверхности <...> Корсаковского района. В них принимали участие так же ФИО1, который осуществил добычу вылов водных биологических ресурсов, и Р., так же в ОРМ участвовал специалист-ихтиолог О. В свою очередь Т. участвовал в ОРМ в качестве незаинтересованного представителя общественности. В ходе ОРМ специалистом ихтиологом О. был осмотрен дальневосточный трепанг, обнаруженный при ФИО1 и Р., находящийся в двух пропиленовых мешках. Осмотром и поштучным пересчетом было установлено, что в указанных мешках находился 791 экземпляр дальневосточного трепанга. Все осмотренные особи дальневосточного трепанга со слов специалиста-ихтиолога находились в жизнеспособном состоянии и свежедобытом виде, в связи с чем, в последующем они были возвращены в среду обитания. Кроме того в ходе ОРМ были изъяты предметы обнаруженные при ФИО1, а именно водолазное снаряжение, водолазный кислородный баллон, питомза и пластиковые сани-волокуши. В ходе проведения ОРМ ФИО1 пояснил, что он осуществил добычу трепанга при помощи водолазного снаряжения, при этом ему помогал, осуществляя его страховку под водой, Р., который о том, что ФИО1 под водой осуществляет незаконную добычу трепанга не знал до момента их задержания. Тоже самое пояснил и Р.

Из показаний специалиста О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.84-85) следует, что он обладает соответствующими знаниями в области ихтиологии и может ответить на вопросы, касающиеся определения вида водных биологических ресурсов дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, их полового состава, определить признаки способа добычи (вылова) указанных водных биологических ресурсов. 23.03.2024 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых У. на ледовой поверхности <...> Корсаковского района. В них принимали участие так же ФИО1, который осуществил добычу вылов водных биологических ресурсов, Р., И. и Т. О. производил осмотр водных биологических ресурсов на предмет определения видового состава и степени живучести. Так, им был осмотрен дальневосточный трепанг. Осмотром и поштучным пересчетом было установлено, что на месте проведения оперативно-розыскных мероприятий находилось 791 экземпляр дальневосточного трепанга. Все осмотренные особи дальневосточного трепанга находились в жизнеспособном состоянии и в свежедобытом виде, в связи с чем, в последующем они были возвращены в среду обитания. Кроме того, в процессе производства оперативно-розыскного мероприятия, О. был составлен акт осмотра гидробионтов, в котором он подробно указал все основные признаки, по которым определил вид водных биологических ресурсов, а также описал его особенности. <...> Корсаковского района Сахалинской области является местом обитания дальневосточного трепанга. Дальневосточный трепанг нерестовых миграций не совершает, нерестится в месте своего обитания в данном случае в <...> в июле-августе. Таким образом акватория <...> по состоянию на 22.03.2024-23.03.2024 не являлась ни местом нереста, ни миграционным путем к местам нереста дальневосточного трепанга.

Из показаний специалиста П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.86-90) следует, что был определен участок местности, расположенный в акватории <...> Корсаковского района Сахалинской области на удалении одного километра северо-западнее от точки с географическими координатами <...>, который относится к внутренним морским водам Российской Федерации и прилегает к географическим координатам <...>. Указанный участок акватории <...> Корсаковского района Сахалинской области отражен специалистом на соответствующей схеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Справкой по результатам ОРМ «<...>», в которой отражены обстоятельства незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 в акватории <...> Корсаковского района Сахалинской области 22-23.03.2024. (т.1 л.д.16-17)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.03.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты 791 экземпляр дальневосточного трепанга, а также предметы, используемые в ходе незаконной добычи (вылова) указанных водных биологических ресурсов. (т.1 л.д.18-28)

Актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.03.2024, согласно которому 23.03.2024 изъятые у ФИО1 791 экземпляр трепанга дальневосточного выпущены в среду обитания. (т.1 л.д.28)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 18.05.2024, из которого следует, что ФИО1 указал на участок акватории <...> Корсаковского района, расположенный на удалении одного километра северо-западнее от точки с географическими координатами <...> (район <...> Корсаковского района Сахалинской области), где в ночь с 22.03.2024 на 23.03.2024 им были добыты 791 экземпляр трепанга дальневосточного. (т.1 л.д.53-57)

Протоколом выемки от 08.05.2024, в ходе которого изъяты предметы, используемые ФИО1 22.03.2024-23.03.2024 для незаконной добычи (вылова) 791 экземпляра трепанга дальневосточного в акватории <...> Корсаковского района. (т.1 л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.05.2024, в ходе которого осмотрены предметы, используемые ФИО1 22.03.2024-23.03.2024 в ходе незаконной добычи (вылова) 791 экземпляра трепанга дальневосточного в акватории <...> Корсаковского района. (т.1 л.д.95-100)

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.05.2024, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R компакт-диск, на котором обнаружены видеозаписи и фотоизображения производства оперативно-розыскных мероприятий 23.03.2024, в ходе которых зафиксирован процесс пересчета добытых (выловленных) ФИО1 791 экземпляра трепанга дальневосточного, а также имущество, используемое при добыче (вылове) трепанга дальневосточного. (т.1 л.д.101-104)

Ответом на запрос из Корсаковского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинского филиала ФГБУ «<...>» от 23.04.2024 №, согласно которому ущерб от незаконной добычи (вылова) 791 экземпляра трепанга дальневосточного составляет 1078924 рубля. (т.1 л.д.110)

Ответом на запрос ФГБНУ «<...>» (<...>) от 24.04.2024 №, согласно которому добыча (вылов) 791 экземпляра дальневосточного трепанга 22.03.2024-23.02.2024 в акватории <...> Корсаковского района возможна. Акватория <...> по состоянию на 22.03.2024-23.03.2024 не является местом нереста трепанга дальневосточного. Добыча (вылов) водолазным способом не является способом массового истребления водных биологических ресурсов. (т.1 л.д.113)

Ответом на запрос из ФАР СКТУ от 26.04.2024 №, согласно которому ФИО1 разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2024 году Управление не выдавало. (т.1 л.д.115)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена участвовавшими в них лицами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показаниям представителя потерпевшего Н., специалистов и свидетелей, у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании. Представитель потерпевшего и свидетели допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, с причинением особо крупного ущерба.

Основанием такой квалификации является то, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, с использованием аквалангов и другого водолазного снаряжения, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – трепанга дальневосточного, осуществил сбор трепанга дальневосточного со дна <...> Корсаковского городского округа Сахалинской области водолазным способом, т.е. совершили добычу (вылов) 791 экземпляра трепанга дальневосточного путем его изъятия из среды обитания в целях удовлетворения личных потребностей.

Также свое подтверждение нашел квалифицирующий признак – с причинением особо крупного ущерба, поскольку ущерб, причиненный ФИО1 незаконным выловом ВБР превышает 250000 рублей, что согласно примечанию к ст.256 УК РФ является особо крупным.

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д.81-83) которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он с ФИО1 знаком с детства, поддерживает с ним приятельские отношения, <...>. Примерно в начале марта 2024 года к С. обратился Ц. с просьбой одолжить ему водолазное оборудование. Так как С. занимается дайвингом, то у него есть водолазный костюм со всем оборудованием. Ц. пообещал, что вернет водолазное снаряжение в целости, но сроки возращения они не обговаривали. Примерно в конце марта 2024 года С. позвонил ФИО1 и сообщил, что 23.03.2024 его на <...> задержали пограничники, в связи с тем, что он добывал трепанг дальневосточный водолазным способом. Также он сообщил, что пограничники изъяли у него водолазное снаряжение, принадлежащее С., при помощи которого был добыт трепанг. О том, что ФИО1 собирается осуществлять добычу трепанга в акватории <...> при помощи водолазного оборудования, которое он одолжил у С., он не говорил.

Анализируя показания свидетеля С. в части того, что водолазное снаряжение, изъятое у ФИО1 23.03.2024 после совершения преступления, принадлежит С., суд приходит к выводу о неправдивости указанных показаний, поскольку свидетель является приятелем подсудимого, находится в финансовой зависимости от ФИО1, так как осуществляет свою трудовую деятельность <...> в <...>, и по мнению суда, заинтересован в том, чтобы подсудимым ФИО1 было сохранено указанное имущество. Кроме того каких либо доказательств, подтверждающих право собственности, приобретения указанного водолазного оборудования свидетелем С., суду не представлено. Кроме того, 21.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, (т.1 л.д.140-142) принято решение о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, которое вступило в законную силу 07.10.2023, и аналогичное водолазное снаряжение, которое было изъято у ФИО1 возвращено С.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в части того, что водолазное снаряжение ему не принадлежит, а принадлежит С. Кроме того, согласно приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. и Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и водолазное оборудование, изъятое у осужденных в момент совершения преступления, возвращено ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ совершенного ФИО1 22.03.2024-23.03.2024 подсудимый использовал водолазное оборудование, которое принадлежит ему, и которое подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, участие в следственных действия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, <...>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не является, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что указанного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, предусмотренного гл.11, 12 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с №); БИК получателя: №; Банк получателя: «ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск»; ИНН: <***>; КПП: 050101001; ОКТМО: 64701000; № Единого казначейского счета (указывается в поле кор. счета): №; № Казначейского счета (указывается в поле банк. счета): №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-R компакт диск белого цвета <...> - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; водолазный костюм <...> цвета; феска <...> цвета; водолазные перчатки «<...>» (1 пара); водолазные ласты «<...>» (1 пара); водолазная маска <...> цвета «<...>»; редуктор водолазный (регулятор) «<...>»; водолазный кислородный баллон <...> цвета на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, пластиковые сани-волокуши черного цвета, питомзу (сетчатый мешок) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления, принести свои замечания.

Председательствующий Р.А. Потапов