Решение № 2-1270/2023 2-1270/2023~М-856/2023 М-856/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1270/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года п. ФИО4

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на вышеуказанной площади с марта 2022 года и по настоящее время не проживает, жилой площадью не пользуется, свои личные вещи из жилого помещения вывезла добровольно, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с истцом не заключал, попыток к вселению не предпринимал. При этом, ответчик остается быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Ответчик членом семьи истца не является, в связи с наличием регистрации ответчика в данном жилом помещении, истец ограничен в праве пользования, владения и распоряжением на свое усмотрение жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

В период с 19.10.2012 года по 24.05.2022 года истец и ответчик состояли в браке.

24.05.2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от 21.04.2022 года.

Ответчик на вышеуказанной площади с марта 2022 года и по настоящее время не проживает, жилой площадью не пользуется, свои личные вещи из жилого помещения вывезла добровольно, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с истцом не заключал, попыток к вселению не предпринимал.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе слушания вышеуказанного гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг – 50000 рублей, по оплате государственной пошлины по делу – 300 рублей.

Учитывая правовые требования ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, одновременно со степенью сложности данного гражданского дела, объема выполненной работы по делу, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и т.д., соотносимости с объемом защищаемых прав, суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу следует отказать.

В то время, как расходы истца по оплате государственной пошлины по делу, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 30300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 следует отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

Председательствующий: