Решение № 2А-2278/2025 2А-2278/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-2278/2025

дело №2а-2278/2025

УИД 62RS0005-01-2025-002752-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании налогового платежа, пени и восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком. Ее законным представителем является ФИО1 Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 831 руб., из которых: 107 руб. за 2017г., 362 руб. за 2018г., 362 руб. за 2019г.; пени в размере 27 руб. 90 коп.

Согласно выписке из ЕГРН должник владеет на праве собственности жилым домом, площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой в указанный срок должнику были направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на общую сумму 932 руб. 90 коп.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 831 руб., из которых: 107 руб. за 2017г., 362 руб. за 2018г., 362 руб. за 2019г.; пени в размере 27 руб. 90 коп.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 9 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ст.286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательство о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком. Ее законным представителем является ФИО1 Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 831 руб., из которых: 107 руб. за 2017г., 362 руб. за 2018г., 362 руб. за 2019г.; пени в размере 27 руб. 90 коп.

Согласно выписке из ЕГРН должник владеет на праве собственности жилым домом, площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой в указанный срок должнику были направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на общую сумму 932 руб. 90 коп.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> судебный приказ № о взыскании сумм налога и пени с ФИО1 в общей сумме 932 руб. 90 коп., был отменён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскатель (налоговый орган) не лишен был возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтового отправления, то есть с пропуском срока.

В силу абз.3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишён возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (ч.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании налогового платежа, пени и восстановлении пропущенного срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ