Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1031/2025

Дело № 2-1031/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001100-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником в размере 15 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 50625 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 15000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 30000,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 5625,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 74,40 руб. почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и суммы, указанной на почтовом конверте при отправке искового заявления в суд..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представив суду свои возражения относительно исковых требований, согласно которому просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что ответчик не заключал данного договора, денежные средства не получал.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ («Оспаривание займа по безденежности») заемщик праве оспаривать займ по безденежности. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ст. 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, считается заключенным и вступает в силу с момента передачи денег займодавцем заемщику.

Существенным юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, было ли фактическое перечисление денежных средств займодавцем заемщику.

Основанием возникновения обязательства заемщика возвратить денежные средства является факт передачи ему этих денежных средств, а не сам факт подписания договора займа. Договор займа, в отсутствие платежного документа о перечислении заемной суммы, нельзя признать допустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений, так как он не подтверждает передачу денежных средств.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного спора, суд истребовал из ООО МФК «Мани Мен» доказательства принадлежности абонентского номера телефона (+№) ответчику, факт перечисления денежных средств на счет ответчика и принадлежность данного счета, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей.

Однако запрашиваемые документы в адрес суда не поступили.

При этом из приложенных к иску документов достоверно сделать вывод о заключении договора займа именно с ответчиком и получении им указанной суммы не имеется. Представленные выписки об операциях по зачислению денежных средств на счет ответчика не содержат достоверной информации об этом, номер счета отсутствует, данные получателя указаны на английском языке, что не позволяет суду принять данные документы как достоверные доказательства договора займа.

Обязанность доказать заключение договора займа на законных основаниях, а также законность исковых требований, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи именно должнику либо его уполномоченному представителю предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Займодавец должен быть заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на займодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако никаких надлежащих доказательств (достоверных, неопровержимых, неоспоримых, относимых, допустимых и достаточных) реальной передачи заемных денег займодавцем заемщику в рамках исполнения договора займа истцом не предоставлено, факт получения ответчиком заемных денежных средств по договору займа истцом не доказан.

Сам ответчик отрицает получение указанных кредитных средств и заключение данного договора, а так же принадлежность ему указанного в иске абонентского номера телефона и номера счета на который перечислялись денежные средства.

Истец не доказал возникновение и существование заемных отношений между сторонами и, соответственно, обязанность ответчика по возврату заемной суммы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов