Приговор № 1-83/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение №5747 и ордер №368329,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сучек C/Н., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного <...>, где около мусорных баков обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета- порох. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение и хранение, ношение взрывчатых веществ, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, то есть поднял обнаруженную им пластиковую бутылку с порохом. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 пластиковую бутылку с порохом поместил в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет, с которым продолжил движение по месту своего проживания, тем самым осуществил незаконное хранение взрывчатого вещества в пластиковой бутылке, помещенной в полиэтиленовый пакет. Имея реальную возможность добровольно выдать хранящееся у него взрывчатое вещество, являющийся промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол»- взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению- в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию, массой бездымного пороха типа «Сокол» 578 граммов, ФИО2 умышленно не сделал этого, а 21.02.2020 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут оно было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в рабочем кабинете № 301 здания ОМВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Вид взрывчатого вещества -бездымный порох типа «Сокол»- метательного действия, определен заключением судебного эксперта.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, к которым относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст.56 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие постоянного заработка и иного источника существования, суд считает возможным назначать ему штраф в размере 10000 рублей.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год ( один год ) со штрафом в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В соответствии со статьей 73 УК РФ лишение свободы считать условным наказанием с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: ежемесячно 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – УИИ по Кореновскому району для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Кореновского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать заведения (кафе, бары, рестораны, клубы), в которых ведется реализация посетителям спиртных напитков, пройти курс медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порох в пластиковой емкости, упакованный в полиэтиленовый пакет массой 573 гр., хранящийся в вооруженной военной комнате войсковой части <...>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья