Решение № 2-1112/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1054/2021~М-91/2021

№2-1112/2024

50RS0033-01-2021-000124-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником заёмщика является ФИО1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО Мособлбанк). Согласно условиям кредитного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 498665 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). Пунктом 2.5 и п.2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 13773 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль ЗАЗ VIDA SF6960 (тип ТС Легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова СЕРЫЙ; год изготовления 2012 года), залоговой стоимостью 550000,00 рублей (п.1.7. договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 498665 рублей является выписка из текущего счета заемщика.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к АКБ Мособлбанк ОАО произошла на основании договора № обратного выкупа прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлбанк» заключил с ООО «РимБорсо-Руссия» договор уступки прав требования. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Мособлбанк» на правопреемника ООО «Рим Борсо-Руссия» по делу по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства кредитору не исполнял, что выразилось в следующем: не возврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Согласно п. 4.5.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.6. договора залога, истец считает, что необходимо установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на декабрь 2020 года в размере 184000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1172765,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 454674,04 рублей; задолженность по начисленным процентам 665648,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору цессии; задолженность по неустойке по договору цессии 52442,81 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1172765,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 454674,04 рублей; задолженность по начисленным процентам 665648,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору цессии; задолженность по неустойке по договору цессии 52244,28 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество № ( тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова серый; год изготовления 2012 год), определив начальную продажную стоимость 184000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным в иске требованиям в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. В возражениях также указала, что после смерти брата ФИО2 она обратилась к нотариусу, подав заявление о принятии наследства, было заведено наследственное. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества не было. На протяжении 7 лет, а именно с 2014 года, когда брат ответчика перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и до настоящего времени банк не обращался и не пытался взыскать задолженность по кредиту. О нарушении своих прав истец узнал в 2014 году, но в суд обратился только в 2021 году, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1., п.1.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к АКБ Мособлбанк ОАО произошла на основании договора № обратного выкупа прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО Мособлбанк). ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлбанк» заключил с ООО «РимБорсо-Руссия» договор уступки прав требования.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Мособлбанк» на правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия» по делу по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 498665 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п.2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 13773 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль ЗАЗ VIDA SF6960 (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова серый; год изготовления 2012 года), залоговой стоимостью 550000,00 рублей, что определено в п.1.7. договора залога.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 498665 рублей является выписка из текущего счета заемщика.

Из материалов дела следует также, что заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства кредитору не исполнял, что выразилось в не возврате кредита и не уплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ПАО «Мособлбанк» и его правопреемниками и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

Согласно ст.811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае, если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование - уведомление.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно расчету сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1172765,20 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 454674,04 рублей; задолженность по начисленным процентам 665648,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору цессии; задолженность по неустойке по договору цессии 52442,81 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с Постановлением Пленума № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 13 Постановления Пленума № предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, открытых к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно поступившего ответа на судебный запрос от нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась сестра наследодателя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ - на два денежных вклада.

В судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий по возврату кредита заемщиком ФИО2 не исполнены. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1172765,20 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3. ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В свою очередь, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Дополнительно, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

В свою очередь, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ответа на судебный запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится автомобиль марки ЗАЗ VIDA SF6960 ( Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова СЕРЫЙ; год изготовления 2012 год). Однако, из заявления ответчика следует, что право собственности на автомобиль к ответчику не перешло в порядке наследства, поскольку в действительности спорного автомобиля не существует.

При рассмотрении спора стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитной карте и сроке пользования ею.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498665 рублей срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,35 % годовых, платежи производятся ежемесячно по 13773 рублей согласно графику платежей первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на дату его смерти формируется окончательный расчет по сумме основного долга. Срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока для принятия наследства, равного 6 месяцам. Следовательно, начисление процентов по кредитному договору после указанной даты неправомерно.

Кроме того, в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязанность у кредитора по осуществлению перерасчета задолженности возникает не ранее досрочного погашения задолженности, а также ответчик, как наследник заемщика обязана уплачивать кредит на тех же условиях, что и умерший заемщик. Обязанность по погашению кредита у истца возникает с даты смерти заемщика. В случае невозможности погашать кредит по вине кредитора должник освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям, должник действий по признанию долга не совершал, доказательств прерывания срока исковой давности истец не представил.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ООО «РимБорсо-Руссия» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: