Приговор № 1-86/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000507-57

№ 1-86/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «02» апреля 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Капуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 и ордер № 487 от 02.04.2025,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (данное постановление вступило в законную силу 08.04.2020 года). Водительское удостоверение изъято 31.12.2024 года, штраф оплачен в полном объеме.

ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он, ФИО3, в период примерно с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минуты 31.12.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем умышленно привел вышеуказанный автомобиль в движение, и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам с. Анненково Кузнецкого района, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

31.12.2024 года, в 21 час 45 минут, ФИО3, управляющий автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. 31.12.2024 года, в 21 час 59 минут в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,234 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 06.02.2025г. (л.д. 45-49), согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев. Административный штраф был оплачен полностью. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД он не сдавал, его изъяли сотрудники полиции 31.12.2024 г. У него в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, который он приобретал в сентябре 2018 года. Данный автомобиль оформлен в ГИБДД на него. 31 декабря 2024 года, примерно в 10 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, он занимался ремонтом в доме, и во время работ употребил алкогольный напиток коктейль «Джин-тоник», объемом 0,5 литра. Примерно в 21 час он созвонился со своей сожительницей ФИО1, которая находилась в гостях у их друзей в с. Анненково и сказал, что он закончил заниматься ремонтом и, что сейчас к ним приедет, чтобы они все вместе встретили Новый год. Примерно в 21 часов 35 минут он вышел из своего дома, открыл дверь автомобиля, припаркованного во дворе дома и сел на водительское место, ключами завел двигатель автомобиля и направился к друзьям, которые проживают по адресу: <адрес>. Чувствовал он себя хорошо, состояние опьянения не ощущал, поэтому спокойно сел за руль автомобиля. Примерно в 21 час 45 минут, двигаясь за рулем автомобиля, около дома № 71 по ул. Чекалиной с. Анненково, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль ДПС, который двигался за ним и, услышав звуковые сигналы, он съехал с автодороги на обочину и остановился. К водительской двери автомобиля подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. После чего сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, так как по внешним признакам он действительно находился, в состоянии алкогольного опьянения, он не стал отрицать, что утром употребил алкоголь, в связи с чем, сотрудник ДПС попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль. В салоне автомобиля сотрудник ДПС пояснил ему, что отстранение и освидетельствование на состояние опьянения будет фиксироваться при помощи видеозаписи, далее он отстранил его от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Сотрудник ДПС передал ему одноразовую трубку, которая была извлечена им (ФИО3) из упаковки и вставлена в прибор, сотрудник объяснил ему порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что впоследствии он и сделал. Прибор установил состояние алкогольного опьянения, результат был 1,234 мг/л. С результатом он был ознакомлен, согласился, о чем сделал запись в акте, претензий по поводу освидетельствования он не имел. После этого были составлены все необходимые протоколы, которые он подписал. Затем автомобиль марки «Хендэ Солярис» был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Свидетель №1 (л.д.56-58) и Свидетель №2 (л.д.59-61), данных в ходе дознания, следует, что 31.12.2024 года они, согласно постовой ведомости, находились на службе на территории Кузнецкого района Пензенской области. Примерно в 21 часов 45 минут, находясь на службе в с. Анненково Кузнецкого района, двигаясь на автомобиле ДПС по главной дороге с. Анненково, они заметили автомобиль, движущийся перед ними. Продолжая движение за вышеуказанным автомобилем, они заметили, что автомобиль стал двигаться очень медленно. Им это показалось подозрительным, они решили остановить автомобиль и включили на автомобиле специальные световые и звуковые сигналы. Проехав примерно пару метров, водитель автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, съехал с автодороги на обочину и остановился. Они остановились возле вышеуказанного автомобиля. Сотрудник ДПС Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и проследовал к водителю, которым, как позднее было установлено, оказался житель с. Анненково – ФИО3, который, по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел запах алкоголя из полости рта. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 предложил ФИО3 проследовать в салон патрульного автомобиля, что ФИО3 и сделал. В салоне патрульного автомобиля Свидетель №1 пояснил ФИО3, что отстранение и освидетельствование на состояние опьянения будет фиксироваться при помощи видеозаписи. Далее в салоне патрульного автомобиля с применением видеофиксации Свидетель №1 разъяснил ФИО3 содержание ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и объявил ему, что в отношении него составлен административный протокол, так как ФИО3 по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. Далее ФИО3 Свидетель №1 под видеозапись был ознакомлен с составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, так же ФИО3 им было предъявлено свидетельство о ежегодной поверке данного прибора, с которым он ознакомился. ФИО3 собственноручно извлек из упаковки одноразовый мундштук, который впоследствии был вставлен в прибор. Далее прибор измерения был приведен в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «готов» на дисплее прибора. Свидетель №1 разъяснил ФИО3 порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что и сделал ФИО3. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 1,234 мг/л. ФИО3 с результатом был ознакомлен. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. Претензий по поводу освидетельствования ФИО3 не имел, на прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении не настаивал. Ход составления протоколов и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался при помощи стационарного видеорегистратора, осуществляющего постоянную видеозапись в салоне патрульного автомобиля. Также ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные законодательством, вручены копии всех составленных протоколов. Автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный рег. знак №, был изъят протоколом о задержании транспортного средства и помещен на стоянку ОМВД России по Кузнецкому району. При проверке по учетам ФИС-М ГИБДД УМВД России по Пензенской области было установлено, что ФИО3 10 марта 2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде штрафа 30 000 рублей оплачено. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято 31.12.2024 года.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими документами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Свидетель №1 от 31.12.2024 года, им был выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО3, который 31.12.2024 года, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан по адресу: <...> (л.д. 6).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №139131 от 31.12.2024 года, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 035082 от 31.12.2024 года, листка показания средства измерения прибора на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2024 года, 31.12.2024 года в 21 часов 59 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,234 мг/л (л.д. 8-9).

Согласно протоколу 58 АТ № 114033 о задержании транспортного средства, 31.12.2024 года, в 22 часа 05 минут, по адресу: <...>, был задержан автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> (л.д. 11).

В соответствии со справкой из ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 01.01.2025г., ФИО3, 10.03.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.04.2020г.. ФИО3 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдал, назначенное наказание в виде штрафа оплачено. Водительское удостоверение изъято 31.12.2024г., находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району (л.д. 28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 01.01.2025г., были изъяты: автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №; пакет № 1 ключ от автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный рег.знак №; пакет № 2, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Хендэ Солярис» (л.д. 12-13, 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, были изъяты видеозаписи со стационарного видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС марки Лада Гранта, р/з №, во время службы 31.12.2024 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт отстранения его от управления транспортным средством, прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.12.2024 года. Видеозаписи в ходе осмотра скопированы на компакт-диск, который был изъят (л.д. 32-34).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 10.03.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.04.2020 года (л.д. 37-39).

Копиями паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19), свидетельства о регистрации (л.д. 20-21) и страхового полиса на автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный рег. знак № (л.д. 22).

Согласно протокол осмотра предметов и фототаблицы от 13.01.2025, осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №; пакет № 1 - ключ от автомобиля, пакет № 2 - паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный рег. знак № (л.д. 62-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.01.2025, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт отстранении его от управления транспортным средством, прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятый 04.01.2025 года (л.д. 72-76).

Выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, из которой следует, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п.2.7) (л.д. 87-88).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО3 31 декабря 2024 года, в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 10 марта 2020 года, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области, в том числе, по улице Чекалиной, где вблизи дома № 71 его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, и ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего в 21 час 59 минуты 31 декабря 2024 года в ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России по <адрес>, так и не отрицается самим подсудимым ФИО3

Преступление, совершенное ФИО3, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО3 пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району и главой администрации <адрес> сельсовета Кузнецкого района характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, по месту жительства и месту регистрации на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного преступления, его категорию, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст.104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN) №, государственный рег. знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...>, принадлежащий ФИО3, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда от 20.01.2025 наложен арест, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району - конфисковать в собственность государства; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...>, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.01.2025 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...>, принадлежащий ФИО3, пакет № 2 - паспорт транспортного средства на автомобиль, пакет № 1 - ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району - конфисковать в собственность государства; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.01.2025 наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: