Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Дело № 2-1139/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001593-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 сентября 2020 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) с учетом уточнения от <дата>. о взыскании компенсационной выплаты в размере 26600,00 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойки в размере 23940,00рублей за период с <дата>. по <дата> неустойки в размере 266 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793,00 рублей, почтовых расходов в размере 639,64 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2500,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000,00рублей.

В обоснование указала, что <дата>. по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», госномер <№> произошло столкновение с принадлежащим ей (истцу) автомобилем «<данные изъяты>» госномер <№>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии <№> в ООО «СК «Сервисрезерв», ответственность ФИО2 не застрахована.

В связи с тем, что приказом Банка России от <дата> у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования, за получением компенсационной выплаты на восстановление автомобиля, <дата>. истец обратилась с заявлением в РСА, приложив к нему необходимые документы. Для оценки причиненного ущерба она обратилась к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого за <№> от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 27800,00 рублей, с учетом износа –33900,00 рублей.

<дата>. истец направила в РСА претензию, приложив к ней отчет независимого эксперта, однако выплата до настоящего времени не произведена, ответа на претензию не последовало. В связи с этим, за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.

В результате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля установлена с учетом износа в размере 26600,00 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 26600,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойку в размере 23940,00рублей за период с <дата>. по <дата>, неустойку в размере 266,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,00 рублей, почтовые расходы в размере 639,64 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2500,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Также указал, что <дата>. направил в адрес РСА нотариально заверенную копию паспорта потерпевшей, однако компенсационная выплата не произведена.

Ответчик - Российский союз автостраховщиков, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении не ходатайствовал.

В письменных отзывах представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности АО « Альфа-Страхование» ФИО5 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала на то, что действительно <дата>. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В ходе урегулирования заявления был организован осмотр поврежденного транспортного средства. О проведении осмотра ФИО2 была уведомлена путем направления телеграммы, которая была ею получена <дата>. В указанную дату представитель страховщика прибыл на место осмотра, однако автомобиль на осмотр представлен не был.

Письмом от <дата>. истец был уведомлен о том, что ею не представлен весь необходимый комплект документов, а именно, оригинал или заверенная копия паспорта получателя денежных средств ( ФИО1 ) Также в письме было указано на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр. Однако, автомобиль на осмотр и необходимые документы представлены не были.

В связи с этим, полагает, что оснований для взыскания с РСА в пользу ФИО2 компенсационной выплаты не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также возражала против взыскания с РСА в пользу ФИО2 заявленных ею судебных расходов. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» своего представителя в суд не направило, об отложении также не ходатайствовало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1,2,3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата><№> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда, потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В частности, согласно п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что <дата>. в <данные изъяты>. у <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <№> совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер <№>, принадлежащий истцу ФИО2, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. (л.д. 11)

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии <№> в ООО «СК «Сервисрезерв», ответственность ФИО2 не застрахована.

Приказом Банка России от <дата> №<№> у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> ФИО2 направила в РСА заявление о компенсационной выплате (л.д. 12), которое было получено ответчиком <дата>. В заявлении истец указала, что характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и, что транспортное средство будет представлено для осмотра <дата>. в <данные изъяты> по адресу : <адрес>. На осмотр представитель страховщика не прибыл, направил <дата>. в адрес ФИО2 телеграмму с просьбой предоставить автомобиль для осмотра <дата>. в <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Данная телеграмма получена последней <дата> (л.д. 89,91) На осмотр автомобиль предоставлен не был.

Письмом от <дата>. ФИО2 было сообщено об оставлении ее заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр и необходимых документов – оригинала или заверенной надлежащим копии паспорта получателя. (л.д. 90)

<дата>. в РСА поступила претензия от ФИО2 с приложением экспертного заключения <№> от <дата>. На данную претензию письмом от <дата>. был дан ответ, что позиция компании изложена в ответе на заявление о компенсационной выплате от <дата>. (л.д. 96)

В возражениях на иск представитель ответчика указала, что истцом не был представлен оригинал либо нотариально удостоверенная копия паспорта получателя денежных средств ФИО1 (л.д. 67 на обороте)

Вместе с тем как следует из выплатного дела, представленного ответчиком, им вместе с заявлением о компенсационной выплате были получены нотариально удостоверенная копия паспорта представителя истца ФИО2 - ФИО1 и нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО1 Таким образом, истцом были исполнены обязательства по предоставлению документов, истребованных ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии

с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз.2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и(или) для проведения независимой экспертизы не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков(п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

О дате осмотра автомобиля, указанной в заявлении о компенсационной выплате ответчику было известно, т.к. заявление было получено им <дата>., осмотр назначен на <дата> Однако, представитель страховщика на осмотр не явился. После непредставления автомобиля в дату, указанную страховщиком, последний новую дату осмотра автомобиля не согласовал. Таким образом, страховщик мог вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если дважды согласовал с потерпевшим дату осмотра поврежденного транспортного средства, и потерпевший повторно не представил транспортное средство на осмотр страховщику.

Согласно заключению ИП ФИО4 <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер <№> без учета его износа составила 27800,00 рублей, с учетом износа – 33900,00 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автоэкспертному бюро ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер <№> принадлежащего ФИО2 на момент ДТП от <дата>., в соответствии с Положением банка России от <дата><№> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 26600,00 рублей, без учета износа –32200,00 рублей.

Судебная автотехническая экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профильное автомобильное образование, а также профессиональное образование на ведение деятельности по проведению судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы и обстоятельств ДТП, в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки и рекламациям, соответствующую квалификацию эксперта-техника, значительный стаж работы по данной экспертной специальности. Оценка стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля произведена на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ <дата><№>

Указанные выводы эксперта ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба от ДТП, произошедшего <дата>. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что <дата>. произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» госномер <№> получил технические повреждения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 26600,00рублей.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит 13300,00рублей (26600/2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничны х дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка за период с <дата> по <дата> составила : 53 998,00рублей (26600 х1% х 203 дня ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Суд полагает, что определенная истцом к взысканию с ответчика неустойка не соответствуют принципу разумности и справедливости, и подлежит уменьшению.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из размера неустойки 1% от невыплаченной в срок суммы компенсационной выплаты, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы неустойки и размера компенсационной выплаты, применяя положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также учитывая, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы взысканной компенсационной выплаты 26600,00 рублей находя ее размер соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поскольку ответчик не предпринимал мер к урегулированию спора в добровольном порядке, суд оснований для снижения штрафа не находит.

Как указано выше, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению страховой выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата>г. по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 373400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом уменьшения размера неустойки по инициативе суда и неприменении в данном случае правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины с ответчика РСА в размере 1793,00рублей.

Суд учитывает, что изначально исковые требования были предъявлены истцом к РСА и ответчику ФИО3 Таким образом, судебные расходы понесены истцом для подтверждения исковых требований к двум ответчикам. В дальнейшем истец от исковых требований к ФИО3 отказался. Следовательно, при определении подлежащих взысканию с РСА судебных расходов, следует исходить из того, что требования к РСА составляли и удовлетворены на 83% от общей суммы причиненного ущерба в результате ДТП.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по составлению заключения <№> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер <№> в размере 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией <№> от <дата>.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несмотря на то, что заключение ИП ФИО4 не было взято судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанное заключение было необходимо истцу для представления в РСА для получения компенсационной выплаты, а также для представления в суд для обоснования размера причиненного ущерба.

Таким образом, указанные расходы суд признает необходимыми для реализации прав истца, они подлежат взысканию с РСА в размере 8300,00 рублей. (10 000,00 х 83%)

Также, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя, выданной на ведение в суде конкретного гражданского дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>. в размере 2075,00 рублей (2500х83%). С ответчика РСА подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, в связи с направлением в РСА заявления о компенсационной выплате и претензии в размере 639,64 рублей.

Расходы истца по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика РСА в полном объеме, т.к. на момент назначения и проведения экспертизы истец уже отказался от исковых требований к ФИО3

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности в размере 10000,00 рублей. С учетом проделанной представителем истца работы по подготовке претензии в РСА, искового заявления, его участия в трех судебных заседаниях, суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей обоснованными, соответствующими сложности дела, объему оказанной представителем правовой помощи, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать в пользу истца с РСА 8300,00 рублей. (10000х83%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 26 600,00 рублей, штраф в размере 13 300,00 рублей, неустойку в за период с <дата> по <дата> в размере 26 600,00 рублей, неустойку в размере 266,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>г. по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 373400,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1793,00 рублей, по оплате заключения независимого эксперта 8300,00 рублей, по оплате судебной экспертизы 7000,00 рублей, почтовые расходы 639,64 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности 2075,00 рублей, по оплате услуг представителя 8300,00 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.