Определение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2190/2016;)~М-2251/2016 2-2190/2016 М-2251/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица нотариуса Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к

ФИО2

об установлении размера обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила установить обязательную долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО9., приходящейся ей отцом. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, земельного участка в <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ? доли денежного вклада в филиале <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., ? доли денежного вклада в филиале № Банка <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Наследниками ФИО5 по закону являются она, истица, её сестра ФИО6, его жена – ответчица ФИО2 Квартира по адресу <адрес> завещана ей, ФИО4 В соответствии со ст. 1149 ГК РФ ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанного имущества и доли в праве на квартиру. Между наследниками возник спор о размере обязательной доли в завещанном имуществе. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость обязательной доли ФИО2, размер которой равен <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Обязательная доля ФИО2 в завещанном имуществе составляет <данные изъяты> (л.д.л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенностьи от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на два года, и ответчица ФИО2 заявили о намерении заключить мировое соглашение, заявления занесены в протокол, мировое соглашение, подписанное указанными лицами, приобщено к материалам дела.

По условиям мирового соглашения за ФИО2 признается право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за ФИО4 признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 возмещает ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. половину понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., состоящих из расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд разъяснил представителю истца, ответчику последствия утверждения мирового соглашения.

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 заявили о том, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, просили утвердить его.

Третье лицо нотариус Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 полагала возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО9., приходившийся мужем ФИО2 и отцом ФИО4 и ФИО6

После смерти ФИО9. осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, земельного участка в <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ? доли денежного вклада в филиале <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., ? доли денежного вклада в филиале № Банка <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Квартиру по адресу <адрес> ФИО9. завещал дочери ФИО4

ФИО2, ФИО4, ФИО6 в установленный срок приняли наследство ФИО9., подав нотариусу соответствующие заявления.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный супруг наследодателя.

Между ФИО2 и наследником имущества ФИО9. по завещанию ФИО4 возник спор о размере обязательной доли, обусловленный недостижением соглашения в оценке наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего в рамках полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на два года, и ФИО2, являющимися сторонами по делу о об установлении размера обязательной доли в наследстве, мировое соглашение на следующих условиях:

За ФИО2 признается право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

За ФИО4 признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

ФИО2 возмещает ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является основанием для регистрации права собственности каждого из них на доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, в размерах, указанных в определении.

Определение подлежит исполнению в установленном законом порядке всеми другими лицами и органами государственной власти и местного самоуправления, которым оно для исполнения будет предъявлено.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в указанный в нем срок, денежные суммы, установленные мировым соглашением, подлежат принудительному взысканию с ответчика на основании исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья __________________Андреева Г.В.