Приговор № 1-1-44/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В. с участием государственного обвинителя Иванова П.М.., защитника – адвоката Бучушкан А.П. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего, женатого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Можайского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 201 района Кунцево города Москвы от 07 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, около 22 часов 30 минут 11 июня 2020 года, находясь в состоянии опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в 23 часа 17 минут в концентрации 0,64 мг/л, в 23 часа 40 минут – 0,57 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Иванов П.М. и защитник Бучушкан А.П. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет место жительства и регистрации.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, как и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати