Решение № 12-124/2023 12-72/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-124/2023

Дело № 12-72/2024

УИД (42RS0022-01-2023-001156-56)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «23» апреля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКВ на решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх" года об отказе в удовлетворении жалобы МКВ об отмене постановления государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ВМД от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, о наложении штрафа на МКВ размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ВМД №*** от "ххх" МКВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, согласно оспариваемого постановления, вменяемое событие административного правонарушения совершено "ххх" на автомобильной дороге по адресу: *** на транспортном средстве "***", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На указанное постановление МКВ подана жалоба.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", в удовлетворении жалобы МКВ об отмене вышеуказанного постановления отказано, снижен размер административного штрафа до 125 000 руб.

МКВ подана жалоба на решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх" об отказе в удовлетворении жалобы МКВ об отмене постановления ТОГАДН по Кемеровской области от №*** от "ххх" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, о наложении штрафа на МКВ в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, МКВ выражает несогласие с названным выше решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, в "ххх" во время передвижения транспортного средства "***" было загружено наливным грузом. По результатам взвешивания загруженной сцепки составила 42420 кг., при максимально разрешенной массе 44 000 кг.

Взвешивание проводилось грузоотправителем "ххх" в 10 часов 56 минут на весах "***"

МКВ были соблюдены все требования к перевозке жидкого наливного груза. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы.

При перевозке жидкого груза, следует руководствоваться требованиями п.75 раздела VI «Особенности перевозки видов грузов» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, согласно которому при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

По своим характеристикам перевозимый груз является подвижным грузом. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от манеры езды и рельефа дороги.

Согласно акта от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, без учета погрешности, составляла 43,96т., с учетом погрешности 41,769т. Однако, по результатам взвешивания транспортного средства на весах грузоотправителя, имеющего действующее свидетельство о поверке, общая масса составляла 42,42т., то есть меньше на – 1,54т.

Также в жалобе указывает, что норма ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ, предусматривает ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%. В данном случае, превышение зафиксировано на 11,03%, то есть выше допустимого на 1,03%.

В судебном заседании МКВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, изложенным в жалобе, также представил дополнительные доводы о том, что транспортная развязка на км 67+587 относится к группе А-1 ( автомобильная дорога запроектирована, построена, реконструирована, для проезда транспортных средств с нагрузкой 11,5 т на ось, поэтому в данном случае административная ответственность не наступает. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии его представителя АГВ

Представитель заявителя АГВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, уважительной причины неявки не представил, ранее присутствовал в судебном заседании и доводы жалобы подержал.

Должностные лица, государственный инспектор ВМД, начальник ТОГАДН КВС в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что спорное решение датировано – "ххх", при рассмотрении жалобы МКВ принимал участие. Жалоба в адрес Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области направлена МКВ посредством почты России -"ххх", о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МКВ обратился с жалобой в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ВМД №*** от "ххх", установлено, что "ххх" по адресу: *** водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством "***", в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использовнием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 11,03% (на 0,88т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 8,88т., при нормативной 8т. В соответствии с п.6 акта №*** от "ххх", на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства "***", по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения "ххх", по маршруту, проходящему через ***. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся МКВ

В связи с чем, МКВ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21 КоАП РФ.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МКВ без удовлетворения, при этом, размер административного штрафа снижен до 125 000 руб.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела МКВ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "***", действительное до "ххх" включительно.

Специальное техническое средство "***" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Собственником транспортного "***", является МКВ

Факт совершения МКВ вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, во время движения, может происходит перераспределение массы груза, и тем самым центра тяжести, не опровергают обоснованность выводов о виновности МКВ в совершении вмененного ему правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Несоблюдение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Доводы жалобы о том, что в данном случае участок дороги км 67+587 относится к группе А-1 (автомобильная дорога) запроектирована, построена и реконструирована для проезда транспортных средств с нагрузкой 11,5 т на ось, по мнению суда, не состоятельны, поскольку транспортная развязка на км 67+587 и автомобильная дорога ***, это два разных объекта дорожной инфраструктуры. Автоматические пункты весогабаритного контроля (АПВГК) с заводскими номерами №*** расположены на объекте автомобильная дорога ***. АПВГК не могут быть расположены на транспортных развязках. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности транспортная развязка не учитывается. Исходя из этого, доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен статус автомобильной дороги, и нагрузка на оси должна быть рассчитана по другому, с учетом статуса автомобильной дороги, не могут быть приняты судом.

Согласно акта взвешивания от "ххх" №***, полная масса автомобиля составляет 41,76т, при массе груза 25,150т. Учитывая стандартную конструкцию автомобиля и фактическую полную массу, вероятно, что нарушение могло быть зафиксировано из-за неравномерного движения автомобиля на дороге, однако, приведенные аргументы о допущении превышения нагрузки на ось, из-за неравномерного распределения груза не являются достаточным основанием для отмены постановления, и соответственно, решения должностного лица, поскольку автоматическими средствами АПВГК, данное нарушение было зафиксировано, нарушение требований нормативного характера имело место, в части превышения нагрузки на ось транспортного средства и, следовательно, имело место нанесение ущерба владельцу дороги.

При таких обстоятельствах МКВ как собственник транспортного средства был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях МКВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление и решение рассмотрены должностными лицами, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесенными с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МКВ к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от "ххх" вышестоящего должностного лица ТОГАДН, в удовлетворении жалобы было отказано, однако, с учетом того, что допущенное нарушение имеет разовый характер, владелец автомобиля осуществляет деятельность в сфере малого бизнеса, превышение нагрузки составляет 1,03%, должностным лицом данные обстоятельства были признаны исключительными, и были применены нормы п.2.2 и п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, штраф снижен наполовину до 125 000 рублей. Однако, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, поэтому имеются основания для изменения постановления должностного лица, но с учетом требований ст.30.7 ч.1 п.2, поскольку в случае изменения решения, будет усилено наказание, поэтому суд считает возможным оставить решение вышестоящего должностного лица без изменения, в части отмены постановления и прекращении производства по делу, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы МКВ об отмене постановления должностного лица и отмене решения вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы МКВ об отмене постановления государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ВМД от "ххх", и прекращении производства по делу – отказать.

Решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", в отношении МКВ, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ВМД №*** от "ххх", но снижено наказание в виде штрафа до 125 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу МКВ – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление, решение по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы, в течение 10 дней со дня вынесения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в деле №12-72\2024 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.