Решение № 21-703/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 21-703/2023

№ 21-703/2023

УИД 38RS0034-01-2023-000822-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 28 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Позякина В.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Позякина В.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 мая 2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 мая 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Позякин В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Позякин В.С., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано им в Арбитражный суд Иркутской области, жалоба была принята к производству, однако определением судьи Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2022 г. дело было передано в Иркутский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Впоследствии дело направлено в Ленинский районный суд г. Иркутска, которым жалоба была возвращена заявителю, о чем защитник Позякин В.С. длительное время не был осведомлен. С учетом изложенного выражает несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительности причин пропуска установленного процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, защитник Позякин В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, содержащееся в материалах дела по жалобе Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку первоначально жалоба защитником подана в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 мая 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1 в день его вынесения – Дата изъята (л.66 дела Номер изъят).

При этом следует отметить, что в постановлении должностного лица порядок его обжалования должным образом не разъяснен, в частности не указано, в какой именно суд надлежит его обжаловать (л.65 дела Номер изъят).

Дата изъята , в срок установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 – Позякин В.С. подал заявление об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде в соответствии с положениями части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.5 дела Номер изъят).

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2022 г. (л.1-2 дела Номер изъят), заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в Арбитражный суд Иркутской области срок и порядок обжалования постановления должностного лица защитником Позякиным В.С. соблюден.

Данному обстоятельству судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем выводы судьи районного суда о нарушении порядка подачи жалобы на постановление должностного лица, в виде поданной заявителем первоначальной жалобы в электронном виде, являются необоснованными.

Также судьей не учтено следующее.

Положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, законодатель, в целях обеспечения права на защиту, закрепил необходимость (обязанность) передачи жалобы в суд общей юрисдикции, а не возвращение ее заявителю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2022 г. дело передано в Иркутский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иркутским областным судом жалоба защитника Позякина В.С. на постановление должностного лица направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иркутска (л.99 дела Номер изъят).

При этом необходимо отметить, что, данные свидетельствующие об уведомлении автора жалобы – защитника Позякина В.С. о передачи дела из Арбитражного суда Иркутской области в Иркутский областной суд, а также о направлении дела в Ленинский районный суд г. Иркутска, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению судья Ленинского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что указанная жалоба не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду подачи ее в электронном виде, в связи с чем 23 сентября 2022 г. вынес определение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения (л.101-104 дела Номер изъят).

Копия определения судьи районного суда от 23 сентября 2022 г. направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.105 дела Номер изъят).

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица была подана защитником Позякиным В.С. и, как следствие, в целях выполнения определения судьи районного суда от 23 сентября 2022 г., подлежала возвращению заявителю, то есть защитнику Позякину В.С.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении копии указанного определения и жалобы защитнику Позякину В.С.

Таким образом, опровергнуть доводы защитника Позякина В.С. о том, что он не был осведомлен о возврате поданной им жалобы, в связи с чем пропустил срок обжалования, опровергнуть материалами дела не представляется возможным.

Кроме того, указание судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска на то обстоятельство, что защитником определение о возврате жалобы не обжаловалось, также не может свидетельствовать об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, так как заявитель устранив указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Иркутска недостатки, выразившиеся в подачи им первоначальной жалобы в электронном виде, как и было разъяснено определением, вновь обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное нельзя согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии объективных препятствий для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица в установленном законом порядке, поскольку при разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, судьей районного суда не были учтены все имеющее существенное значение обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что не соответствует задачам рассмотрения дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является также препятствием для осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено возможности его реализации.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством защитника Позякина В.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Требования жалобы в части восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, не основаны на требованиях закона, поскольку Иркутский областной суд не наделен правом восстановления пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Позякина В.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Позякина В.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 17 мая 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова