Решение № 21-384/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 21-384/2024

Судья: Плигузов В.В. № 21-384/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 8 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

начальника отделения судебных приставов г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 ФИО6 постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 26.03.2024 судьей Похвистневского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области просит решение районного суда отменить.

В судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 с ИП ФИО6 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взыскано <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования в адрес ФИО6 направлено требование о возврате в доход областного бюджета <данные изъяты>, до вынесения решения указанная сумма не была возвращена.

Согласно договорам от 14.03.2022 и актам приема-передачи к ним, ИП ФИО7 КФХ ФИО6 продал ФИО1 прицеп тракторный самосвальный за <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, признаны недействительными (ничтожными) сделки от 14.03.2022 купли-продажи между ИП ФИО7 КФХ ФИО6 и ФИО2 <данные изъяты> 2017 года выпуска и <данные изъяты>, 2017 года выпуска, применены последствия недействительности ничтожных сделок: признаны недействительными снятие с регистрационного учета и регистрация указанных трактора и прицепа от 24.03.2022, а также восстановлено право собственности в отношении указанного трактора и прицепа за ФИО6

22.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области потребовал от ФИО6 в 2-дневный срок предоставить документы о постановке на учет в <данные изъяты> г.Похвистнево <данные изъяты>, <данные изъяты>

В указанный выше срок ФИО6 требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области от 22.01.2024, не исполнено.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование судебного пристава исполнителя к ФИО6 о постановке на учет <данные изъяты> и <данные изъяты> не основано на решении суда и нормах закона, поскольку в решении Похвистневского районного суда от 11.07.2023 не содержится требования к ФИО6 поставить на учет <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом, согласно статье 13 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Во исполнение решения Похвистневского районного суда Самарской области от 11.07.2023 ФИО4 обратилась в Гостехнадзор г.Похвистнево за предоставлением государственной услуги по снятию с учета <данные изъяты>, 2017 года выпуска и <данные изъяты> 2017 года выпуска.

20.12.2023 должностным лицом Гостехнадзора г.Похвистнево выдан отказ в предоставлении государственной услуги по снятию с учета <данные изъяты> 2017 года выпуска и <данные изъяты>, 2017 года выпуска, в связи с вынесением 31.05.2022 заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> 2017 года выпуска и <данные изъяты> 2017 года выпуска.

Вместе с тем, при составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, а также вынесении начальником ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 22.01.2024 постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено обстоятельство обращения ФИО3 за предоставлением государственной услуги, а также постановление от 31.05.2022 заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, 2017 года выпуска и <данные изъяты> 2017 года выпуска, сведения об отмене которого в материалах дела отсутствуют, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, с выводами судьи районного суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются полно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела областным судом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 22.01.2024, является законным и обоснованным.

По смыслу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 26.03.2024, которым отменено постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич