Апелляционное постановление № 22-4071/2023 22К-4071/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 3/14-6/2023

Судья – Ланг З.А. Дело №22-4071/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

представителя <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ПК «<ФИО>1» и <ФИО>1 С.В., <ФИО>5 на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОРП на ОТ ПО (<Адрес...>) СУ МВД России по КК <ФИО>6 о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>7 от <Дата ...> о прекращении уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>8

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, выслушав мнение представителя, просившего постановление отменить, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей постановление суда оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОРП на ОТ ПО (<Адрес...>) СУ МВД России по <Адрес...><ФИО>6 о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>7 от <Дата ...> о прекращении уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>11

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>5, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

Как было установлено судом первой инстанции, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении <ФИО>11

Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, постановление следователя <ФИО>9 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела было признано незаконным.

Постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>10 от <Дата ...> уголовное дело <№...> в отношении <ФИО>11 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановление Прикубанского районного суда от <Дата ...> отменено.

<Дата ...><ФИО>11 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.Постановлением ст. следователя ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> от 10.03.2020г, уголовное дело <№...> и уголовное преследование в отношении <ФИО>11 по ч. З ст.327 УК РФ было прекращено на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> от 10.03.2020г, отменено.

<Дата ...> постановлением старшего следователем отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...><ФИО>7 уголовное дело <№...> в отношении <ФИО>11 по ч. 3 ст.327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу разъяснениям, п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Как обоснованно указал районный суд, <ФИО>11 вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. З ст. 327 УК РФ в период 2013 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ по уголовному делу <№...> истек.

В силу ч. 3 ст. 214 УПК РФ, возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая, что срок давности привлечения <ФИО>11 к уголовной ответственности по ч. З ст.327 УК РФ истек, законных оснований для удовлетворения ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела не имеется.

То есть, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОРП на ОТ ПО (<Адрес...>) СУ МВД России по КК <ФИО>6 о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>7 от <Дата ...>. о прекращении уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков