Апелляционное постановление № 22К-58/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22К-58/2018

№ дела (материала) по 1 инст. 3/10-39/2017 г.

Председательствующий судья Измайлов И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО7, заявителя ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника отдела Прокуратуры РИ по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он считает обжалуемое постановление суда незаконным ввиду того, что судом нарушено его право на обжалование действий должностного лица, которыми существенно были нарушены его конституционные права, т.е. допущено нарушение ч. 3 и 4 ст. 125 УПК РФ. Указывает на то, что имеются основания полагать, что судья Измайлов И.М. прямо заинтересован в вынесении постановления об отказе, так как последним вынесен приговор в отношении ФИО5, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, по которому Я (ФИО1) прохожу как якобы соучастник. Просит отменить постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а его жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему заключению.

В постановлении судьи правильно проведен анализ имеющихся в материалах данных и убедительные мотивы принятого решения. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с надлежащим его обоснованием, что по форме и содержанию в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 8, 81, 17, ч. 3 ст. 29 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ, ст. 17 и 55 Конституции РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и ссылки заявителя о непринятии эффективных мер по его обращению при проведении доследственной проверки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в суд.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов ставящие под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при принятии решения по рассматриваемой жалобе не допущено. Обжалуемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий