Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело № 2-77/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 31 мая 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 617309,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9373,10 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 февраля 2015 года к истцу обратилась ответчица ФИО2 с предложением одолжить денежные средства в сумме 300000 рублей, с условием возврата суммы в 500000 рублей.

Истец согласилась с предложением ответчика, после чего ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что обязуется вернуть истцу 500000 рублей до 01 апреля 2015 года.

В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. Через один год и десять месяцев, с момента написания расписки, ответчик ФИО2 вернула истцу деньги в сумме 50000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления сумму по договору займа в размере 617309,72 рублей, из которых: 450000 рублей – сумма основного долга, 167309,72 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9373,10 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом частичного погашения долга признает сумму основного долга в размере 250000 рублей, считает что проценты за пользование денежными средствами должны рассчитывать из суммы признанного основного долга, при этом подтвердила условия займа денежных средств у истицы и написания расписки.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Суд, выслушав ответчицу исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 28.02.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300000 руб. сроком по 01.04.2015 года, при этом ответчик обязался возвратить 500000 руб. о чем им собственноручно написана расписка.

В августе 2015 года ответчиком возвращена сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы денег в общей сложности в размере 500000 руб. в срок до 01.04.2015 года.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 450000 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов на момент подачи в суд уточненного искового заявления за период с 01.04.2015 года по 01.07.2015 года исходя из сумму долга в размере 500000 рублей, за период с 01.08.2015 года по 11.05.2017 года исходя из суммы долга в размере 450000 рублей составила 84672 рублей 05 копеек. Поскольку расчет истцом составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не нарушает прав ответчика, является верным арифметически, суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 84672 рублей 05 копеек.

В отношении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ суд исходит из следующего что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). Учитывая что договор займа заключен 28.02.2015 года указанные проценты на общую сумму 94137 рублей 40 копеек (15003,15+79134,25) с ответчика взысканию не подлежат.

С учетом цены иска в сумме 617309,72 рубля подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять 9373,10 рублей, истцом оплачено 9810 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца на 86,61%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8118 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 450000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84672 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8118 рублей 04 копеек, всего 542790 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко