Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-37/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок с конфигурацией по фактическому расположению его границ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № с конфигурацией по фактическому расположению его границ в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО2 (продавец), удостоверенного нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО3, реестровый №, зарегистрированного в Большеглушицком районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанного земельного участка, однако в связи с тем, что в тексте свидетельства имеются неоговоренные исправления в указании месяца заключения договора и номера регистрационной записи договора, она лишена возможности зарегистрировать свои права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; кроме того, поскольку конфигурация земельного участка, указанная в плане-приложении к указанному свидетельству, значительно отличается от фактической конфигурации, она лишена возможности поставить на кадастровый учёт изменения данного земельного участка (сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), во внесении изменений ей было отказано в связи с тем, что в ГКН содержатся сведения о другом собственнике земельного участка (ФИО2).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменном заявлении от 20.01.2017 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - кадастрового инженера ФИО5 и представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области соответственно.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н) иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с конфигурацией по фактическому расположению его границ в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>