Решение № 2-5583/2017 2-5583/2017~М-4559/2017 М-4559/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5583/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в своем заявлении, что они являются наследниками имущества своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад № участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный участок ФИО3 Отец при подписании договора, на момент дарения не мог понимать значения своих действий и отдавать отчет им. На момент совершения данной сделки, ФИО6 находился в таком состоянии, что не был способен критично относиться к происходящему, в связи с чем, не мог понимать, что за документы он подписывает. В рамках гражданского дела № была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая подтвердила факт недееспособности ФИО6 Заключение данной сделки лишает истцов права собственности на вышеуказанный земельный участок, что лишает их возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истцы просят суд, с учетом уточненных требований, признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад № участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № участок №; истребовать земельный участок № площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № из незаконного владения ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Считает, что истцами срок исковой давности обращения в суд не пропущен, его следует исчислять со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть, со дня вступления ФИО5 и ФИО1 в наследство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, земельный участок ей передан, денежные средства за него переданы продавцу, сделка зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано и перешло ней. Она приобрела технику и строительный материал для постройки на участке жилого дома. ФИО4 собственником данного земельного участка являлся на основании договора дарения, который так же заключен и зарегистрирован в установленном порядке. Дед ФИО6 был адекватным и психически здоровым, о чем могут подтвердить свидетели Х.В.Ш и Х.А.М Помимо этого, договор купли – продажи земельного участка между ней и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцы пропустили установленный законом срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО3 ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в исковых требованиях отказать. Пояснил суду, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим отказано. Считает ФИО3 добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Перед покупкой участка Росреестром проводилась юридическая экспертиза документов, проверялась чистота сделки, никаких обременений на земельный участок не было наложено. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд. Просил в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил суду, что умерший являлся его прадедом. Он за ним ухаживал до смерти. В мае ДД.ММ.ГГГГ, прадед сам, в присутствии родственников, предложил подарить ему земельный участок в качестве подарка на свадьбу. Впоследствии, после оформления договора дарения, он продал земельный участок ФИО3

Представитель ФИО4 Б.И.Ю,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ее сын ФИО4 ухаживал за ее дедом ФИО6, дочерям ФИО5 и ФИО1 отец был не нужен. Дед не пил, смотрел за домом, был очень порядочным. На свадьбу своему правнуку ФИО4 он подарил земельный участок. В регистрационной палате дед подписал договор дарения собственноручно, по его состоянию здоровья даже не потребовалась справка от психиатра о том, что он адекватен, так как его адекватность ни у кого сомнения не вызывала. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 были допрошены свидетели Х.В.Ш и Х.А.М

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала вместе с ФИО6, он был нормальный, психически здоровый.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что жил по соседству с дядей Витей ФИО6, дед был адекватный, земельный участок хотел оставить правнуку Максиму.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок № находился в собственности ФИО6 на основании договора передачи в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ выдано свидетельство о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГм., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №, признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае круг лиц, участвующих по делу совпадает, по делу ранее разрешенному, устанавливались обстоятельства, которые имеют юридическое значение в рассматриваемом споре.

Таким образом, у суда имеются основания для применения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

В связи с тем, что договор дарения спорного земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО4 апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, подлежат удовлетворению заявленные требования о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № довод ФИО3 и ее представителя о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка является необоснованным.

Довод представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности суд также находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с момента вступления истцами в наследство. Поскольку истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и на обязательную долю ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и на обязательную долю ДД.ММ.ГГГГ, течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с указанных дат, а истцы с настоящим иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ими срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, заявленные исковые требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 , ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад №, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Истребовать земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Северная, коллективный сад №, участок № из незаконного владения ФИО3

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шакша Северная, коллективный сад №, участок №.

Решение является основанием для исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.Н.Графенкова