Решение № 2А-596/2019 2А-596/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-596/2019

№ 2а-596/19

32RS0021-01-2019-000793-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем объявления розыска должника и его имущества, наложении ареста на имущество должника, с его дальнейшей реализацией с целью погашения задолженности по исполнительному документу.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № 23819/18/32021-ИП о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>

Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, указанная задолженность с должника не взыскана, судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, а именно не объявлен розыск должника и его имущества, не произведен арест имущества должника, с его дальнейшей реализацией с целью погашения задолженности. На основании вышеизложенного, считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает его права и законные интересы, что противоречит требованиям Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании вышеизложенного, просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание также не явился, представив заявление в котором содержится просьба о рассмотрении административного иска без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то что, судебным приставом - исполнителем не были произведены действия реально направленные на взыскание задолженности, в том числе не истребованы сведения в органах ГИБДД и Росреестра о приобретенных транспортных средствах и объектах недвижимости на имя супруги должника, не истребованы сведения о должнике у операторов мобильной связи, а также не рассмотрен вопрос о лишении должника специального права.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Обосновывая свою правовую позицию, указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 должных мер для исполнения судебного решения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде, в порядке главы 22 настоящего кодекса.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного листа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В силу п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащихся в пункте 15, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Новозыбковского городского суда Брянской области по делу № 2-745/2015 от 01 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 10284 руб., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основании данного решения суда 26 августа 2015 года Новозыбковским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС № 001150216 по делу № 2-745/2015 от 01 июля 2015 года, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 27 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 23819/18/32021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, Гостехнадзор) кредитные организации, а также операторам сотовой связи что подтверждается справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника (л.д.34-37).

Согласно полученных ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (л.д.20), в связи с чем, 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.72-73), иное имущество согласно данных ответов на запросы не установлено.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, на момент выхода по адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.21, 43).

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Клинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области на совершение исполнительных действий по установлению факта проживания ФИО2 по адресу: <адрес> наложении ареста на его имущества (л.д.40). Согласно акту совершения исполнительных действий по данному адресу установлено, что должник по адресу: <адрес>, не установлен (л.д.41).

Согласно записи акта о заключении брака № от 18 марта 2016 года предоставленной отделом ЗАГС Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области по запросу судебного пристава-исполнителя было установлено, что ФИО6 состоит в браке с ФИО7(л.д.22-23).

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент выхода по адресу должник и его имущество не установлены. Оставлено извещение о вызове на прием (л.д.28).

Также 14 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства супруги ФИО2- ФИО7 по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает (л.д.18).

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.76-77).

15 мая 2019 года с целью выявления совместно нажитого имущества супругов судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр) и кредитные организации в отношении супруги должника ФИО7. Согласно полученным ответам установлено, что информация о счетах в отношении ФИО7 отсутствует, имущество не установлено.

Также 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу регистрации должника, на момент выхода по адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.43).

16 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.38).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части ареста имущества должника с дальнейшей его реализацией судом отклоняются, ввиду отсутствия данного имущества.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не было применено к должнику временное ограничение на пользование специальным правом, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень категорий исполнительных производств, по которым может быть применено ограничение на пользование специальным правом.

Положениями ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно имеющихся материалов дела установлено, что предъявленный в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 исполнительный лист не содержит требования, указанные в перечне, закрепленном вышеуказанной нормой закона.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 23819/18/32021-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель с 27 июля 2018 года в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 23819/18/32021-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.П.Иванова