Решение № 2-16426/2024 2-16426/2024~М-12404/2024 М-12404/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-16426/2024

Дело №

50RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Агентство по приватизации жилого фонда ленинского района <адрес>» и ФИО3 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым последняя приобрела в долевую собственность 0,61 доли, выраженную в 19,7 кв.м. жилой площади в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 собственником указанной комнаты, выраженной в 0,61 доли в праве на квартиру, стала ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН за истцом на праве собственности числится не комната общей площадью 19,7 кв.м. и 61/100 доли в местах общего пользования в квартире, а доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире в размере 61/100 доли. Вторым собственником квартиры является ФИО5, которой принадлежит комната жилой площадью 9,5 кв.м. с 32/100 долей в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире. При подсчете сумма долей в местах общего пользования в квартире составляет 93/100 доли. Согласно сведениям ЕГРН комната площадью 19,7 кв.м. не учтена и не индивидуализирована.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт наличия ошибки в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Агентство по приватизации жилого фонда ленинского района <адрес>» и ФИО3, в части определения размера передаваемой доли в праве собственности на места общего пользования и считать, что по данному договору размер указанной доли составляет 68/100.

Признать за ней право собственности на комнату общей площадью 19,7 кв.м. и 68/100 долей в местах общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 41 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты

В соответствии со ст. 42 ч. 1, 3, 4 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., является коммунальной, что подтверждается извлечением из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: коридор – 6,3 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., жилая – 19,7 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., балкон – 0,9 кв.м. (л.д. 24-27).

Собственником комнаты жилой площадью 9,5 кв.м. с 32/100 долями в праве собственности на места общего пользования двухкомнатной коммунальной квартире на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Агентство по приватизации жилого фонда ленинского района <адрес>» от имени и по поручению <адрес> и ФИО3 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО3 приобрела 0,61 доли (61/100), выраженной в 19,7 кв.м. жилой площади в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

На основании указанного договора за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 0,61 (61/100) долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 13).

После смерти ФИО3 нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ЕГРН внесена запись о регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанную долю в квартире (л.д. 14-17).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании вышеуказанного договора и с учетом статуса жилого помещения, суд считает, что ФИО3 по договору в собственность фактически была передана комната площадью 19,7 кв.м. с 61/100 долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире.

Вместе с тем, при сложении долей в праве собственности на места общего пользования, их сумма составляет 93/100 (61/100 + 32/100), что не составляет единицу.

Суд считает, что данное обстоятельство имело место быть в результате неверного определения долей в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где была допущена ошибка. По договору была передана 61/100 доли, в то время как фактически указанная доля должна была составлять 68/100, из следующего расчета:

<адрес> квартиры составляет 45,7 в.м., жилая – 29,2 кв.м., следовательно, площадь мест общего пользования составляет 16,5 кв.м.

ФИО5 принадлежит 32/100 доли в праве собственности на места общего пользования, что составляет 5,28 кв.м. (16,5 кв.м. х 32/100), а также жилая комната площадью 9,5 кв.м.

Таким образом, ФИО5 в указанной квартире принадлежит 14,78 кв.м. (9,5 кв.м. + 5,28 кв.м.).

Доля ФИО5 об общей площади составляет 32/100, из расчета (14,78 кв.м. х 100): 45,7 кв.м.

Следовательно, ФИО1 в указанной квартире принадлежит 30,92 кв.м. (45,7 кв.м. – 14,78 кв.м.).

Доля ФИО1 об общей площади составляет 68/100, из расчета (30,92 кв.м. х 100): 45,7 кв.м.

ФИО5 данное обстоятельство не оспаривала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности ФИО1 на 61/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению и за ней надлежит признать право собственности на комнату жилой площадью 19,7 кв.м. и 68/100 доли в местах общего пользования в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку иной размер доли противоречил бы принципу общей долевой собственности, при которой при сложении долей всех собственников должна образоваться единица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на 61/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на комнату жилой площадью 19,7 кв.м. и 68/100 доли в местах общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.