Решение № 21-343/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 21-343/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Вострокнутова Н.В. Дело № 21-343/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Инкар», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230425002235 от 25.04.2023 акционерное общество «Инкар» (АО «Инкар») привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.48).

Определением врио начальника ТОГАДН по Воронежской области от 21.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11.11.2024, в удовлетворении ходатайства АО «Инкар» о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, отказано (л.д.52-53,96-97).

В жалобе АО «Инкар», поданной законным представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу определения и решения как незаконных и необоснованных, и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д.102-107).

Законный представитель АО «Инкар» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.155,157), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Пушкарского С.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Инкар» о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, врио начальника ТОГАДН по Воронежской области исходил из того, что копия постановления о назначении административного штрафа, направленная заказным почтовым отправлением с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, поступила в адрес заявителя до истечении двадцати дней со дня его вынесения.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления от 25.04.2023 направлена в адрес АО «Инкар» в форме электронного документа 25.04.2023 и получена обществом 26.04.2023 (л.д.50).

На основании указанных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО, не имелось и оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что сведения о штрафе, наложенном постановлением №10610500230425002235 от 25.04.2023, поступили в личный кабинет АО «Инкар» на Едином портале государственных и муниципальных услуг только 24.04.2024, правового значения по существу не имеют, они не влияют на вывод об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для оплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с изложенным выше, а именно – получением электронного письма 26.04.2023.

Доказательств наличия иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, заявителем ни при обращении с ходатайством о восстановлении срока, ни при обжаловании определения об отказе в восстановлении срока не представлено.

Таким образом, основания для отмены определения должностного лица и решения судьи отсутствуют, как и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

определение врио начальника ТОГАДН по Воронежской области от 21 мая 2024 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года - оставить без изменения, а жалобу АО «Инкар» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева