Решение № 2-337/2018 2-337/2018(2-3394/2017;)~М-3070/2017 2-3394/2017 М-3070/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО3 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя – матери ФИО2, ФИО8, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении помимо нее зарегистрированы, как члены семьи нанимателя, ее сыновья ФИО6 и ФИО7, отец ФИО8, а также брат ФИО3 со своим сыном ФИО4. С 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются. В настоящее время ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес> куда добровольно выбыли, забрав личные вещи. В этой связи в иске ставится вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 адресовала суду уточненный иск, в рамках которого, предъявив исковые требования также к ФИО1, указала, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ, после чего был зарегистрирован ФИО3 (отцом) в спорной квартире, однако вселен в нее не был, в связи с чем ФИО5 должен быть признан судом не приобретшим право пользования соответствующим жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Смоленска, Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, Отдел образования Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (орган опеки и попечительства) и ФИО9.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя – матери ФИО2, ФИО8, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование подобных требований указали, что не проживают в спорном жилом помещении по той причине, что ФИО2 сменила замки в квартире и не впускает их, устраивает скандалы, чем нарушает их права пользования жилым помещением. В связи с возникшими неприязненными отношениями с ФИО2 они лишены возможности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Таким образом, истцы по встречному иску просят суд обязать ФИО10 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обеспечив возможность круглосуточного доступа в квартиру путем предоставления ключа от входной двери.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО11 соответствующий иск поддержал, дополнительно указав, что ФИО3 со своей семьей добровольно выехал из спорной квартиры около 5 лет назад, забрав все личные вещи. Попыток вселиться обратно ответчики не предпринимали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в рамках телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что между ним, его женой ФИО9 и ФИО2 постоянно возникали конфликты на бытовой почве, в связи с чем совместное проживание с сестрой стало невозможным, и он с семьей вынужден был выехать из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>. При этом жилье в <адрес> приобретено за счет средств материнского капитала ФИО9 (на другое – не хватило денег), имеет лишь одну жилую комнату, где они проживают впятером – он (ФИО3), жена ФИО9, их дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын жены от первого брака ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилья, кроме находящейся в пользовании квартиры по адресу<адрес> в собственности ни он, ни его дети не имеют. Он намерен проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, однако попасть в нее не может, поскольку ФИО2, сменив замок, ключи от входной двери ему не дает, а также не предоставляет возможность оплачивать соответствующие коммунальные услуги.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее адресованном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что удовлетворение иска ФИО2 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

Администрация города Смоленска и Отдел образования Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ранее направленных в адрес суда ходатайствах названные представители просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещавшееся УМВД России по г. Смоленску, являющееся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

ФИО9 в судебном заседании иск ФИО2 посчитала необоснованным, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что является женой ФИО3 и матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5. Из спорного жилого помещения они выехали в 2013 году из-за постоянных конфликтов с ФИО2. Последняя часто приводила в квартиру подруг, они располагались на кухне и мешали пользоваться помещением кухни. В квартире остались некоторые личные вещи семьи: телевизор, стенка, тумбочка. ФИО3 неоднократно пытался попасть в квартиру, однако ему это не удалось, поскольку ФИО2 сменила замок на входной двери и ключи мужу не передала. Также пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, поскольку все квитанции находились у ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является супругом ФИО2, совместно с детьми и женой проживает в спорном жилом помещении, из которого ФИО3 со своей семьей добровольно выехали летом 2013 года, забрав все личные вещи. Конфликты с семьей ФИО3 возникли из-за злоупотребления алкоголем последним, а также на бытовой почве – две семьи не могли определить порядок пользования кухней. С момента выезда и до настоящего времени никто препятствий в пользовании квартирой ФИО3 и его семье не чинил, попыток вселения последние не предпринимали.

Из пояснений свидетеля ФИО16 усматривается, что она проживает в соседнем доме с ФИО2, знакома с семьей ФИО3. Знает, что последний выехал из спорной квартиры около пяти лет назад в <адрес>, где семья ФИО3 приобрела квартиру. Из спорного жилого помещения ФИО3 забрал все личные вещи. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО3 за коммунальные услуги не платит.

В свою очередь, свидетель ФИО17 суду пояснила, что знает семью ФИО2 и ФИО3. Семья ФИО3 покинула спорное жилое помещение около 5 лет назад из-за конфликтов с семьей ФИО2, которые возникали часто по бытовым вопросам. Жена ФИО3 за средства материнского капитала приобрела в <адрес> квартиру, где они и проживают до настоящего времени. Около года назад она вместе с ФИО3 пыталась попасть в квартиру, чтобы забрать находящиеся там личные вещи последнего, однако им это не удалось сделать, поскольку ФИО2 поменяла замок во входной двери, а соответствующие ключи ФИО3 не передала.

Свидетель ФИО18, которая является соседкой ФИО2, суду показала, что знает истицу и ответчика с детства. Еще детьми они проживали в спорной квартире с отцом и матерью. Двадцать лет назад отец оставил семью, а мать выехала из квартиры в 2005 году. Между ФИО3 и ФИО2 часто возникали конфликты, поэтому ФИО3 с семьей уехали жить в <адрес>, где приобрели квартиру за счет средств материнского капитала. Летом 2017 года ФИО3 приезжал в спорную квартиру, но его не впустили.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению лишь встречный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В свою очередь, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14), следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Промышленного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 (мать ФИО2 и ФИО3) выдан ордер на двухкомнатную квартиру <адрес> на семью из четырех человек (л.д. 5).

На основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма на указанную квартиру изменен на ФИО13 (после регистрации брака Фараонова) (л.д. 6).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья ФИО2), ФИО8 (отец ФИО2 и ФИО3), ФИО3 (брат ФИО2), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья ФИО3) (л.д. 7, 29).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилья производит ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 38-43), а также не оспаривается требующей стороной по встречному иску.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в 2013 году ФИО3 с семьей добровольно покинули указанное жилое помещение, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивают, постоянно проживают по другому адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Оспаривая факт добровольности выбытия из квартиры, ФИО3 отмечает наличие между сторонами конфликтных отношений, из-за которых он с семьей вынужден был выехать из спорного жилья, в котором до сих пор находятся их вещи (шкаф, стенка, тумбочка). Более того, ФИО2 препятствует в пользовании квартирой: сменила замки, ключи ему не передала.

Вместе с тем наличие конфликтных отношений между сторонами, в том числе обусловивших выезд семьи ФИО3 из спорного жилья, а также наличие препятствий для последних в пользовании квартирой, устроенных ФИО2 по средством смены замка входной двери при отсутствии ключей от нее у ФИО3, также подтверждается приведенными выше пояснениями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18 и третьего лица ФИО9.

При этом оснований не доверять пояснениям названных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, опровергающих приведенные ими обстоятельства, материалы дела не содержат.

Одновременно следует отметить, что по общему правилу (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, обозначенные пояснения и свидетелей, и стороны требующей по встречному иску, и третьего лица ФИО9, а также полученные из них сведения являются ничем иным, как доказательствами по настоящему делу, подлежащими оценке судом в контексте положений ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, из акта обследования материально-бытовых условий жизни семьи ФИО2 по <адрес>, выполненного специалистами Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одну из комнат в квартире занимает ФИО2 с семьей, а во второй комнате, которую ранее занимал ФИО3 с семьей, никто не проживает, в беспорядочном состоянии расположены старые вещи, старая мебель. То есть, по сути, подобным актом подтверждается факт нахождения в спорном жилье вещей, принадлежащих семье ФИО3.

В тоже время сведений о наличии у ФИО3 на праве собственности какого-либо иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Что касается квартиры <адрес>, то она принадлежит на праве собственности жене ФИО3 – ФИО9 (л.д. 31-32).

В этой связи, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 с семьей из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО2. От своих прав на спорное жилое помещение ФИО3 не отказывался.

Относительно неоплаты ФИО3 соответствующих коммунальных платежей суд указывает, что подобное само по себе в отсутствии иной совокупности обстоятельств, описанных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14, не может служить достаточным основанием к признанию ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае нарушенное право ФИО2 на несение соответствующих расходов лишь в своей обязательной части может быть ею восстановлено путем предъявления к ФИО3, в том числе и как к законному представителю своих несовершеннолетних сыновей, требований о необходимой компенсации подобных расходов.

Далее, говоря о правах пользования спорной квартирой несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, суд отмечает, что согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО4 и ФИО5, являясь несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, в том числе и путем вселения в нее, не могли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14, в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 с момента рождения зарегистрированы родителями в спорном жилом помещении по месту регистрации, в том числе и отца, право пользования квартирой которого, по сути, признается судом в рамках настоящего судебного акта. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> родителями несовершеннолетних Е-вых определена в качестве их места жительства, в силу чего они, исходя из нормативного содержания приведенных выше положений закона, приобрели право пользования ею и не утратили его до сегодняшнего дня. В свою очередь, иное суду не доказано.

В силу упоминавшегося акта обследования материально-бытовых условий по <адрес> выполненного специалистами Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, в целом, данное жилое помещение пригодно для пользования детей и взрослых.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора и органа опеки по существу иска ФИО2, суд считает, что требование последней о признании ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования, а несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В тоже время, судом достоверно установлено, что именно ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних сыновей ФИО6 и ФИО7, своими действиями чинит ФИО3, также выступающему в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО5, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, сменив замок входной двери, не передает ключи от него, лишая тем самым требующую сторону по встречному иску права пользования спорной квартирой, что нарушает права последних.

В связи с этим, суд, частично удовлетворяя встречный иск, приходит к выводу о том, что ФИО3 и его несовершеннолетние дети, как лица, за которыми сохранено право пользования спорной квартирой, будучи зарегистрированными в ней на законных основаниях, имеют равные с семьей ФИО2 права по пользованию жильем, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Вместе с тем встречные требования к ФИО8, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» удовлетворены быть не могут, так как ФИО8 фактически в соответствующем жилом помещении не проживает, доказательств создания им препятствий семьей сына в пользовании квартирой материалы дела не содержат, а СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» не являются участниками спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО3 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя – матери ФИО2, ФИО8, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 квартирой по <адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО3, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 данной квартирой, выдав ФИО3, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, комплект ключей от замка (замков) входной двери в это жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска к ФИО8, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев