Решение № 7Р-264/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-435/2021

Судья Орлова С.Г. Дело № 7р-264/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года, которым оставлено без изменения определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 должен исчисляться не с даты совершения правонарушения, а с даты принятия судами решений о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела полиции.

ФИО2, старший УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 для рассмотрения жалобы не явились. Учитывая, что указанные лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить обжалуемое определение от 27 марта 2021 года и решение суда первой инстанции от 26 мая 2021 года. Полагает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности следует исчислять с 19 апреля 2021 года – с даты вынесения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл, которым оставлено без изменения постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 февраля 2021 года о признании незаконным бездействия должностных лиц полиции, которые длительное время по её обращениям не возбуждали уголовное дело в отношении ФИО2 и бездействием которых ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступил выделенный материал из <№> от 17 февраля 2021 года по факту нанесения 5 марта 2019 года ФИО2 телесных повреждений ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, старший УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из того, что обстоятельства, послужившие поводом к вынесению определения, имели место 5 марта 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент поступления в отдел полиции и рассмотрения материала по факту нанесения 5 марта 2019 года ФИО2 телесных повреждений ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Доводы жалобы о необходимости отсчета срока давности привлечения к административной ответственности с даты вынесения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 февраля 2021 года о признании бездействия начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле незаконным, основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ и не могут повлечь отмену либо изменение вынесенных по делу определения должностного лица и решения судьи городского суда.

Обстоятельства на которые ссылается ФИО1, не являются основанием для продления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи городского суда от 26 мая 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц отдела полиции, не могут быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на определение старшего УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение15.07.2021